Постановление № 5-129/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 5-129/2023

Дело № 5-129/2023

УИД 29RS0023-01-2023-002627-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 13 июня 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Новик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего, имеющего ежемесячный доход 26000 руб., не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

13.02.2023 в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... у <...> в г.Северодвинске, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, применил резкое торможение, допустив падение пассажира автобуса ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что лично падение потерпевшего не наблюдал, увидел потерпевшего уже в лежачем состоянии в проходе автобуса, в связи с чем спросил нужна ли ФИО2 помощь, однако потерпевший ему не ответил и он продолжил движение по маршруту. На следующей остановке он вновь спросил у потерпевшего, нужна ли ему помощь, на что ФИО2 ответил, утвердительно. В связи с чем была вызвана машина «Скорой медицинской помощи» и сотрудники ГИБДД. Полагал, что причиной падения ФИО2 явилось то, что он не держался за поручень во время движения автобуса. При этом обстоятельства ДТП не оспаривал, подтвердил, что 13.02.2023 в 16 часов 45 минут управлял автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... у <...> в г.Северодвинске. Пояснил, что резкого торможения не совершал, двигался на прямом участке дороги. Заключение эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.03.2023 № 355 не оспаривал. Пояснил, что не приносил потерпевшему извинений, причиненный вред не возмещал.

Защитник ФИО1 - Рудкин К.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела в суде обстоятельства ДТП подтвердил, уточнив, что зашел в автобус вместе со своей внучкой, у него в руках был ее ранец, они прошли в сторону водителя, он усадил внучку на сиденье, положив с ней рядом ранец, увидел кондуктора, в связи с чем, оперся левым плечом о вертикальный стояк, при этом он стоял спиной по ходу движения, и стал доставать деньги из сумки, чтобы оплатить проезд. В этот момент автобус резко затормозил, в результате чего он упал ничком на спину в проход, отчего почувствовал резкую боль в спине. Он поднялся на ноги, не садился, кондуктор спросила надо ли вызвать «Скорую медицинскую помощь», он позвонил жене, чтобы она забрала внучку и попросил кондуктора вызвать «Скорую медицинскую помощь». Затем приехал автомобиль «Скорой медицинской помощи», ему помогли зайти в автомобиль, где его осмотрели и оказали первую медицинскую помощь. Водитель автобуса с ним не общался, извинений ему не приносил, вред не возмещал. Уточнил, что упал из-за того, что автобус совершил резкое и неожиданное торможение.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2023 в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... у <...> в г.Северодвинске, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, применил резкое торможение, допустив падение пассажира автобуса ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность водителя ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, с участием ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Также событие и вина ФИО1 подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 13.02.2023, фотографиями, заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.03.2023 № 355, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.02.2023, рапортом о дорожно-транспортном происшествии начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 13.02.2023, письменными объяснениями ФИО1 не оспаривавшего, что потерпевший в ходе движения автобуса упал, устными объяснениями в суде потерпевшего ФИО2, а также его письменными объяснениями от 17.02.2023, письменными объяснениями Свидетель №1, картой вызова скорой медицинской помощи № 108 от 13.02.2023, рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску от 13.02.2023 медицинской документацией потерпевшего, карточкой операций с ВУ и иными материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.03.2023 № 355 обнаруженные у потерпевшего ФИО2 телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знает ФИО1 в связи с совместной работой, она работает кондуктором, а он - водителем автобуса. В январе 2023 года во второй половине дня она совместно с ФИО1 работали на одном автобусе. Во второй половине дня в автобус зашел возрастной мужчина с девочкой 10-12 лет, посадил ребенка на сиденье, а сам встал, облокотившись на вертикальный стояк, и стал что-то искать в своей сумке, наверное проездной и деньги. В это время автобус подъезжал к светофору и перед светофором затормозил. Торможение, по ее мнению, было обычное, не резкое. Она обернулась в сторону мужчины на какой-то шум и увидела, что мужчина лежит на спине на полу, корчится от боли, пытается встать на ноги. Она подошла к потерпевшему, спросила, нужна ли помощь, но он ответил, что справится сам. Мужчина встал самостоятельно на ноги. Я довела до ФИО1 информацию о том, что в салоне автобуса упал пассажир, водитель доехал до автобусной остановки и остановился, вызвали «Скорую медицинскую помощь», которая, приехав, оказала упавшему мужчине первую медицинскую помощь. Она не падала, равновесие не теряла. Сам момент падения мужчины она не видела.

Указанные показания с согласуются с письменными объяснениями Свидетель №1 должностным лицом ОМВД России по г.Северодвинску от 13.02.2023 и 06.04.2023, за исключением пояснений в суде о том, что торможение автобуса не было резким.

В судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что в ходе административного расследования указала на то, что торможение автобуса было резким в связи с тем, что на нее оказывалось психологическое давление со стороны должностных лиц ОМВД России по <адрес>.

Однако судья критически относится к указанным пояснениям Свидетель №1, поскольку доказательств того, что на Свидетель №1 должностными лицами ОМВД России по г.Северодвинску оказывалось какое-либо давление не представлено и материалы дела не содержат. Письменные объяснения Свидетель №1 от 13.02.2023 и 06.04.2023 подписаны ею собственноручно, содержат разъяснение ей положений ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Письменное объяснение свидетеля ФИО11 от 07.03.2023 является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку указанное лицо допрошено инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3 в нарушение требований части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Вместе с тем, иные исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Являясь пользователем источника повышенной опасности, ФИО1 был обязан проявить повышенную внимательность к соблюдению Правил дорожного движения и обеспечить безопасность иных лиц, вместе с тем легкомысленно отнесся к указанным обязанностям, следствием чего стало причинение вреда здоровью потерпевшему.

Довод ФИО1 о том, что потерпевший упал, поскольку не держался за поручень, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, несостоятелен.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший, а также свидетель Свидетель №1 подтвердили, что ФИО2 стоял, облокотившись на вертикальный стояк, то есть имел точку опоры. Доказательств того, что потерпевшим допущена грубая неосторожность либо нарушение ПДД РФ материалы дела не содержат и судье не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия водителя ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного (наличие постоянного места жительства, дохода, семейное положение), отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа в повышенном размере будет в достаточной мере соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

признать Новик ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецком автономном округе (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, кор./счет 40102810045370000016, ОКТМО 11730000, КБК 18811601123010001140,УИН 18810429230210003604.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, каб. 113.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Русанова