Решение № 2А-449/2024 2А-449/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-449/2024

дело 2а- 449/2024

25RS0015-01-2024-000375-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 09 сентября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная таможенная служба Дальневосточное таможенное управление – Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным административным иском с ФИО1, указав, что в октябре 2022 года согласно коносаменту <дата> № на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - а/м <...><дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...> номер кузова № - №, страна происхождения <адрес>, который был задекларирован в ПТД №

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № заключенного ФИО1 с <...> в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост <...> последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) № №.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) № стоимость ввезенного автомобиля определена в размере <...> евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - <...> руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций - <...> руб.; таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 48% от стоимости транспортного средства (<...>).

Итого за ввезенный товар ФИО1 было уплачено - <...> руб., что подтверждается чеком от <дата> №.

Сахалинской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте <...> установлено, что автомобили «№», 2021 года выпуска, бывшие в употреблении, оборудованные 7 местами, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в <адрес> в 2021,2022 году имеет ценовой диапазон и варьируется от <...> долл. США до <...> долл. США. Средняя стоимость составила <...> долл. США.

Наиболее схожими техническими характеристиками и близкой к дате продажи анализируемого автомобиля является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного <дата> на торговой площадке www.encar.com по цене <...> долл. США.

<дата> Сахалинской таможней на основании акта от <дата> № принято решение по результатам таможенного контроля №

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в отношении автотранспортного средства «№», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...> куб. см, номер кузова № - №, страна происхождения <адрес>, необходимо применить за основу начисления сведения о стоимости аналогичного транспортного средства <...> долл. США, что по курсу валют на дату декларирования <...> составляет <...> руб. или <...> евро.

В соответствии с установленными Решением Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. №107 едиными ставками таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, в отношении автотранспортного средства «№», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...> куб. см, установлена ставка ввозной таможенной пошлины - 48 процентов от стоимости, что составляет (<...>.) Таким образом, при декларировании а/м №», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...> куб. см, номер кузова №, страна происхождения <адрес> указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов, в размере (<...>) с учетом уплаченных по ТПО №.

Результаты таможенного контроля направлены таможенным органом ФИО1 письмом от <дата> №.

<дата> таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № аннулирован и заполнен ТПО №, который скорректирован исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленной при проведении таможенного контроля, в соответствии с которой рассчитаны таможенные платежи в следующем размере:

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - <...> руб.

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 48% от таможенной стоимости <...> руб. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила <...> руб.

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, в размере <...> руб. (сумма без учета пеней), возникла у ФИО1

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере <...> рублей, а также пени в размере <...> рублей, по состоянию на <...> рублей;

Освободить Владивостокскую таможню от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил в ходатайстве от <дата> обеспечить участие представителя Владивостокской таможни в судебном заседании Дальнегорского районного суда путем использования видеоконференц-связи. В данном ходатайстве представителю истца было отказано, в связи с занятостью залов, оборудованных системой ВКС.

Кроме того, административный истец по настоящему административному делу был извещен о дате судебного заседания, назначенного на <дата> в 09 час. 30 мин- <дата>., что свидетельствует о заблаговременном извещении, о дате судебного заседания.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры для обеспечения участия представителя административного истца в рассмотрении административного дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что право административного истца на доступ к правосудию соблюден.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что договор на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № ХК-02684 с приложением 1 к договору, а также расчет суммы утилизационного сбора она не подписывала. Пассажирская таможенная декларация № заполнена не известным ей лицом, действовавшим на основании спорного договора от <дата> № №

Представитель административного ответчика ФИО1-ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, на основании выводов заключения эксперта № от <дата>, согласно которых, подпись от имени ФИО1, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от <дата>, в приложении № к договору № от <дата>, в приложении № к договору № от <дата> (акт оказанных услуг), выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что в октябре 2022 года таможенным представителем - <...> в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от <дата> № от имени по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация №, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль <...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...> см3, номер кузова № №, страна происхождения <адрес>, стоимость определена в размере <...> долларов США.

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №, а также классификации данного товара в подсубпозиции <...> единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи-утилизационный сбор-<...> руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций -<...> руб., таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 48% от стоимости транспортного средства (<...> руб.), итого за ввезенный товар было уплачено -<...> руб. (чек № от <дата>, таможенный приходный ордер №).

Автомобиль, задекларированный в ПТД № выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

Сахалинской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт ПДС от <дата> №, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам таможенного контроля, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Сахалинской таможни, установлено, что на сайте <...>, на котором в свободном доступе размещена информация о продаже автотранспортных средств в <адрес>, автомобили «<...>»,2021 года выпуска, бывшие в употреблении, оборудованные 7 местами, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства.

Так, согласно информации, размещенной на сайте <...> аналогичные транспортные средства (дизельные 7-местные «<...>» <...> года выпуска, дата продажи <...> проданы на торговых площадках <...> проданы по следующей стоимости: <дата> -<...> долл. США, <дата> -<...> долл. США, <дата>-<...> долл. США.

Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в <адрес> в 2021, 2022 году имеет ценовой диапазон и варьируется от <...> долл. США до <...> долл. США. Средняя стоимость составила <...> долл. США.

Согласно выводам, изложенным в акте ПДС от <дата> №, в результате проверки документов и сведений посте выпуска товаров и (или) транспортных средств установлено, что представленные при таможенном декларировании по ПТД № документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. Заявленная стоимость автотранспортного средства «<...>», <дата> в., бывший в употреблении, объем двигателя <...> куб.см, номер кузова № №, страна происхождения <адрес>, отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

В ТПО № принято решение по результатам таможенного контроля №-применить за основу начисления сведения о стоимости аналогичного транспортного средства <...> долл. США, что по курсу валют на дату декларирования <дата> составляет <...> руб. или <...> евро.

Сахалинской таможней внесены изменения в ТПО, исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля.

В отношении автотранспортного средства «<...>» <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...> куб. см, установлена ставка ввозной таможенной пошлины- 48 % от стоимости, что составляет (<...>

Общая сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила <...> руб.

<дата> Владивостокской таможней сформировано уведомление <...> о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайте <...>, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

Согласно пункту части 1 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В связи с тем, что ФИО1 не были уплачены обязательные платежи и пени, согласно Уведомлению от <дата> №, исчисленных в ТПО №, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени. <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска судебный приказ от <дата> был отменен по заявлению ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не является субъектом таможенных правоотношений, поскольку никаких поручений для приобретения на ее имя автомобиля и ввоза его на территорию РФ никому не давала, договор на услуги таможенного оформления товаров ею не заключался. Подпись в договоре от <дата> выполнена не ею.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Расходы по проведению почерковедческой экспертизы по настоящему делу возложены на ответчика ФИО1

Понесенные ФИО1 расходы по проведению указанной экспертизы в сумме <...> коп., подтверждаются чеком по операции от <дата>.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя № от <дата>, в приложении № к договору № от <дата>, в приложении № к договору № от <дата> (акт оказанных услуг), выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, в обоснование требований не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ФИО1 указанного автомобиля, перемещения его через таможенную границу и передачи полномочий по таможенному оформлению ввезенного на его имя автомобиля.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате таможенных платежей, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: <дата>)