Приговор № 1-635/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-635/2017

Дело № 1-635/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 31 октября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Ю.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2017 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получив доступ к сим-карте с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО7, к которой подключена услуга дистанционного банкинга – «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего, в осуществление своего преступного умысла ФИО1 12.01.2017 в дневное время там же, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО7, используя свой мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, посредством услуги дистанционного банкинга - «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», против воли ФИО7 перевел со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской картой №, находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании, 500 рублей, тайно похитив данные денежные средства, и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысела, ФИО1 13.01.2017 в дневное время там же, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО7, используя свой мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, посредством услуги дистанционного банкинга - «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», против воли ФИО7 перевел со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской картой №, находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 700 рублей, тайно похитив данные денежные средства, и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период с 12 по 13 января 2017 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, на общую сумму 6200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей, менее строгое наказание достижения данных целей не обеспечит. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей по настоящему делу с 02.10.2017 по 31.10.2017.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2017 по 31.10.2017 и от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора в связи с отбытием наказания.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью, детализацию телефонных соединений, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же; банковскую карту, хранящуюся у ФИО1, считать возвращенной по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Долгих