Приговор № 1-103/2019 1-3/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-103/2019

Дело №29RS0026-01-2019-001422-83

УИД № 1-3/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 23 января 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретарях Шатовой Н.М. и Пузыревой О.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кор.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО2., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине «УАЗ 3962», госномер №, стоящей на 6 километре автодороги «Подъезд к селу Холмогоры» в <адрес> МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области, будучи предупрежденным под роспись старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции Тыш. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая ложность своего заявления, достоверно зная, что преступления совершено не было, умышлено обратился с заявлением о том, что неустановленное лицо в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, совершило угон автомашины «Джили МК» госномер № регион, принадлежащей Кр. от <адрес> МО «Матигорское» <адрес>, которое сотрудником полиции Тыш. оформлено в соответствии со статьей 141 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> под номером 2893.

По факту обращения ФИО1 с заявлением об угоне автомашины марки «Джили МК» госномер № регион ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Руд. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, так как в действительности преступления совершено не было. Таким образом, ФИО1 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Чест., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором по безопасности дорожного движения ГИБДДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация от граждан о том, что около ФКУ ИК-12 области произошло ДТП с участием автомашины серебристого цвета, после чего он позвонил по телефону в дежурную часть и сообщил о вышеуказанном ДТП. Около 15 часов он совместно с инспектором ДПС Бер. выехал на указанное ДТП. Приехав на 6 км автодороги «Подъезд к <адрес>» они обнаружили на обочине дороги автомашину марки «Джили МК» госномер № серебристого цвета, которая имела механические повреждения. Рядом с автомашиной находились двое молодых людей, у которых имелись признаки алкогольного опьянения. Они стали опрашивать данных молодых людей по факту произошедшего ДТП. Изначально они им пояснить ничего не могли. Позже при даче объяснения ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле он приехал ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ел. в <адрес> в <адрес> своей бывшей супруге Пч., где они употребляли спиртные напитки. ФИО1 также пояснил, что автомобиль «Джили МК» он припарковал возле <адрес> д. Данилово, автомобиль не закрывал, ключи из замка зажигания не доставал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему подошел сосед по имени Сергей и сообщил, что его автомашина лежит в кювете на крыше рядом с колонией. После чего он со своим знакомым Ел. поехал на попутном автомобиле ВАЗ-2114 на указанное место. По приезду на место он обнаружил свой автомобиль «Джили МК» госномер №, который находился в кювете на крыше, и которому были причинены механические повреждения. В дальнейшем остановился УАЗ Патриот серебристого цвета и УАЗ зеленого цвета с прицепом, из указанных автомашин вышли четыре человека и помогли им перевернуть автомобиль на колеса и переместить на обочину. У ФИО1 была поранена рука, а вокруг рта было вещество бурого цвета, похожее на засохшую кровь. На вопрос, где он получил данные повреждения, ФИО1 пояснил, что руку поранил, когда вставлял стекла в <адрес> д. Данилово, а вокруг рта он замазался шоколадом. При ответах на вопросы ФИО1 выдерживал паузы, после чего давал на них ответы. В объяснении ФИО1 пояснил, что кто управлял автомобилем «Джили МК» и совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. После дачи объяснения и подписания бланка ФИО1 пояснил, что автомобиль «Джили МК» у него угнали. По факту данного сообщения инспектором ДПС Бер. было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего на место ДТП была направлена следственно-оперативная группа. (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля Бер., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с инспектором Чест. В 14 часов 40 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на 6 км автодороги «Подъезд к <адрес>» произошло ДТП с участием автомашины «Джили МК». После чего они выдвинулись на указанное место происшествия. Прибыв на 6 км. автодороги «Подъезд к <адрес>» они обнаружили на обочине дороги автомашину «Джили МК» госномер № серебристого цвета, которая имела механические повреждения. Также рядом с автомашиной находились двое молодых людей, у которых имелись признаки алкогольного опьянения. Они стали опрашивать данных молодых людей по факту произошедшего ДТП, в ходе опроса было установлено, что один гражданин ФИО1, а другой Ел. Изначально по факту ДТП они пояснить ничего не могли. На вопрос, кто был за рулем автомашины и как она здесь оказалась, они ничего не поясняли. После чего, он связался с владелицей данной автомашины Кр., которая по телефону пояснила, что обычно данной автомашиной управляет ФИО1 и водительского удостоверения она не имеет. При проверке документов было установлено, что в страховой полис вписан гражданин ФИО1 В ходе беседы ФИО1 заявил об угоне данной автомашины от <адрес> МО «Матигорское» <адрес>. Затем он данную информацию, передал в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа и от гражданина ФИО1 был принят протокол устного заявления по факту угона автомашины «Джили МК» государственный номер М №, принадлежащей Кр. от <адрес> МО «Матигорское» <адрес>. В дальнейшем ФИО1 и Ел. были доставлены в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП, а автомашина была изъята и помещена на специальную стоянку <адрес>. (л.д. 47- 49).

Показаниями свидетеля Ел., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он с ФИО1 из <адрес> приехали в <адрес> МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области, к его бывшей супруге Пч.. Приехали они на автомашине «Джили МК» госномер № кузов автомашины - серебристого цвета. За рулем автомашины находился ФИО1, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Приехав к Пч., они стали употреблять спиртное. Примерно около 23 часов 00 минут Пч. ушла спать, а он и ФИО1 употребляли спиртное до утра. На следующий день в первой половине дня Пч. уехала на своей автомашине в <адрес>, а он и ФИО1 остались у неё в квартире, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом автомашина «Джили МК» находилась возле <адрес>. Затем в дневное время он и ФИО1 решили ехать домой в <адрес>, но перед этим выпили еще две бутылки шампанского. ФИО1 сел за руль своей автомашины, а он сел на переднее пассажирское сидение, оба были пристегнуты ремнями безопасности, после чего поехали на указанной автомашине в ближайший магазин, чтобы купить еще одну бутылку шампанского. Затем они поехали в направлении <адрес>, за рулем автомашины также находился ФИО1 Они проехали несколько километров в направлении <адрес> к федеральной трассе М-8 «Холмогоры», когда автомашину под управлением ФИО1 занесло, они съехали в кювет и перевернулись. Скорость автомашины была около 140 километров в час. После чего он и ФИО1 вылезли из автомашины, вышли на дорогу, где проезжающие мимо водители помогли им перевернуть автомашину. Также к месту ДТП приехала Пч., которой о ДТП сообщил ФИО1, а через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые стали опрашивать их по факту произошедшего ДТП, а также производили замеры и осмотр, как транспортного средства, так и местности. До приезда сотрудников ДПС он и ФИО1 договорились, что по приезду сотрудников ДПС, они им сообщат версию о том, что автомашину «Джили МК» госномер № неизвестное лицо угнало от <адрес> МО «Матигорское» <адрес> и совершило на ней данное ДТП. ФИО1 придумал данную версию, так как работает водителем и боится лишиться водительского удостоверения. Поэтому когда приехали сотрудники ДПС, они сообщили им данную версию. ФИО1 сделал сообщение в полицию о том, что его автомашину угнало неизвестное лицо и совершило на ней вышеуказанное ДТП. После этого сообщения приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить первоначальные мероприятия по выяснению обстоятельств произошедшего ДТП. В настоящее время он осознает свою ошибку, что придерживался версии ФИО1 об угоне автомашины, все осознал и раскаивается. Никто автомашину ФИО1 не угонял. (л.д.50-53).

Показаниями свидетеля Пч., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области у неё имеется <адрес>. В данную квартиру она периодически приезжает отдыхать. ФИО1, её бывший супруг. С ФИО1 она находится в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на выходные приехала в <адрес> МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области чтобы отдохнуть. Около 20 часов 00 минут к ней в гости приехал ФИО1 со своим знакомым Ел. Приехали они на автомашине «Джили МК» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которой был ФИО1 У неё в квартире они стали отдыхать и употреблять спиртное. Около 23 часов 00 минут она ушла спать, а ФИО1 с Ел. сидели до утра и употребляли спиртное. На следующий день в первой половине дня она на своей автомашине поехала в <адрес>, при этом автомашина ФИО1 находилась возле <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, при этом она уже проехала пост ГИБДД в дорожниках около <адрес>, и сообщил, что его автомашина находится в кювете. После звонка ФИО1, она вернулась обратно, чтобы убедиться в действительности того, что автомашина ФИО1 находится в кювете. Приехав на место ДТП, она увидела, что автомашина марки «Джили МК» находится на обочине дороги с механическими повреждениями кузова, а на месте ДТП находятся сотрудники ДПС, ФИО1 и Ел. были в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах автомашина попала в ДТП, она не знает, кто был за рулем автомашины, она не знает, так как ФИО1 ей по данному факту ничего не пояснял (л.д.54-56)

Показаниями свидетеля Кр., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1 более 10 лет. Поддерживает с ним приятельские отношения. В 2018 году к ней подошел ФИО1 и попросил её оформить покупку автомашины «Джили МК» на себя. При этом ФИО1 пояснил, что у него имеются долги и он не хочет регистрировать автомашину на себя. На просьбу ФИО1 она согласилась, поэтому владельцем автомашины «Джили МК» госномер № является она но только по документам. В страховом полисе на автомашину вписан только ФИО1, у неё водительского удостоверения не имеется. Данной автомашиной пользуется ФИО1 и все платежи за автомашину осуществляет он. При этом за автомашину ФИО1 при покупке платил свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что её автомашина «Джили МК» попала в ДТП. При каких обстоятельствах было совершено ДТП, она не знает. После чего она позвонила ФИО1, чтобы выяснить, что произошло и почему автомашина попала в ДТП. На что ФИО1 ответил, что автомашину угнали, более он ей ничего не пояснял (л.д.57-60).

Показаниями свидетеля Тыш., данными в судебном заседании, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе ОМВД России по <адрес>. В 15 часов 55 минут ему позвонил дежурный ОМВД России по <адрес> и сообщил, что в <адрес> МО «Матигорское» у ФИО1 угнана автомашина. По приезду на место происшествия он увидел, что на обочине дороги у медскладов стоит автомашина с механическими повреждениями марки «Джили», а также двух молодых человека. Один из них был тот, кто заявил об угоне. Со слов ФИО1 стало известно, что он с товарищем приехали к своей знакомой в <адрес>, дом.4 за день до этого. ДД.ММ.ГГГГ знакомая уехала в город, они оставались в квартире, а около 10-11 часов кто-то неизвестный постучал в дверь и сообщил, что угнали автомашину. Он начал выяснять, как они добирались до места, где была обнаружена автомашина. ФИО1 рассказал, что они вышли на дорогу, проголосовали и доехали до места происшествия на попутке. Это его смутило, так как до места происшествия можно дойти пешком. Он пояснил ФИО1, что нужно оформить заявление письменно с соблюдением всех норм УПК РФ, при этом он настоятельно предупредил ФИО1 и разъяснил ему, что в случае если тот говорит не правду, умышленно искажает факты или указывает их не полностью, то есть делает заведомо ложный для него донос, он будет привлечен за это в порядке ст.306 УК РФ к уголовной ответственности. В свою очередь ФИО1 сказал, что все понимает и осознает, что все происходило именно так, как он указал, он ничего не выдумывает и готов заполнить официально все необходимые протокола и документы. После чего им был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 собственноручно расписался в графе предупреждающей об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, а также в графах, что протокол прочитан им лично, все записано верно и замечаний к протоколу у него нет. После отбора у ФИО1 объяснения, он так же расписался собственноручно в данном объяснении. Затем данный материал был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <адрес> в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в ходе проведения предварительной проверки по данному заявлению со слов Ел. было установлено, что сообщение сделанное ФИО1 об угоне автомашины «Джили МК» не правда, так как произошедшее ДТП совершил ФИО1 и именно он находился за рулем данной автомашины, Ел. в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении указанной автомашины. На момент составления протокола принятия устного заявления, у ФИО1 имелись кровоподтеки на лице в области губ.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО1, согласно которому ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, сообщил, что просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа совершило угон автомашины «Джили МК» государственный регистрационный знак № принадлежащей Кр. от <адрес> МО «Матигорское» <адрес>, заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером 2893 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Руд. отказано в возбуждении уголовного дела по факту угона автомашины марки «Джили МК» государственный регистрационный знак №, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно осмотрен участок местности, расположенный на 6 километре автодороги «Подъезд к <адрес>» на территории <адрес> Архангельской области (л.д.8-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Чур. был изъят материал проверки КУСП-2893 от ДД.ММ.ГГГГ (номер по журналу 90) по заявлению ФИО1, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.69-73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены страницы материал проверки КУСП-2893 от ДД.ММ.ГГГГ (номер по журналу 90) по заявлению ФИО1, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-112).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в качестве такового признан и приобщен: материал проверки КУСП-2893 от ДД.ММ.ГГГГ (номер по журналу 90) по заявлению ФИО1, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранится у свидетеля (начальника штаба ОМВД России по <адрес>) Чур., копии страниц хранятся при уголовном деле (л.д.113).

Оценив показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Свидетель Ел. в своих показаниях утверждал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял автомашиной, и версию об угоне придумал он, чтобы не лишиться прав на управление транспортным средством и работы водителем.

В протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении подсудимый под роспись предупреждается об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, материалами проверки установлено ложное сообщение о преступлении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, поэтому суд не видит самооговора со стороны подсудимого и отказ от дачи показаний расценивает как избранный им способ защиты от уголовного наказания.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.90 УПК РФ также установлены вступившим в законную силу решением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и признание им своей вины.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает у ИП ФИО2., привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на его поведение от граждан не поступало (л.д.137). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.147, 149). Судимостей не имеет (л.д.143).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, его имущественное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ему в виде обязательных работ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП-2893 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля Чур., оставить у последнего; копии страниц с материала проверки – хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 5525 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП-2893 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля Чур., оставить у последнего; копии страниц с материала проверки – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5525 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 АА. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк