Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-52/2019

УИД 28RS0011-01-2019-000134-14

Дело № 2-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- 22 апреля 2019 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующий судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

с участием:

помощника прокурора -- Москвина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к --5, Государственному бюджетному учреждению -- «Сапроновский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Парусник надежды» об отмене ограничения в родительских правах ФИО1 в отношении её несовершеннолетних детей: --1, родившейся --, и --2, родившейся --; возвращении ФИО1 несовершеннолетних --1 и --2 для совместного проживания; прекращении взыскания алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних: --1 и --2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам. В обосновании иска ФИО1 указала, что она является матерью несовершеннолетних детей: --1, -- года рождения, и --2, -- года рождения. Зарегистрирована по адресу: --, фактически проживает по адресу: --. Сведения об отце в актовой записи о рождении детей внесены на основании заявления матери. Решением Мазановского районного суда -- от -- по гражданскому делу -- она ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей --1 и --2, с взысканием алиментов на содержание детей. В настоящее время в доме по месту ее проживания по адресу: --, ей созданы условия для воспитания и проживания детей, имеется отдельная комната, спальное место. Она улучшила свои жилищные условия, финансовое положение, официально трудоустроена, имеет постоянный заработок, ежемесячный доход составляет 15000 рублей, изменила образ жизни, отношение к воспитанию детей, свое поведение в лучшую сторону, желает воспитывать своих несовершеннолетних детей и проживать совместно с ними.

По мнению истца, обстоятельства, послужившие основанием ограничения в родительских правах отпали.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: отменить ограничение в родительских правах в отношении её несовершеннолетних детей: --1, родившейся --, и --2, родившейся --; вернуть ей несовершеннолетних детей --1 и --2 для совместного проживания по адресу: --; прекратить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних: --1 и --2

Третьим лицом - органом опеки и попечительства управления образования администрации -- – представлено Заключение о возможности отмены ограничения в родительских правах, возвращении детей ФИО1, из которого следует, что управлением образования администрации --, исполняющим полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, установлено, что ФИО1 в настоящее время имеет несовершеннолетних детей: --1, -- года рождения, и --2, -- года рождения. Она зарегистрирована по адресу: --, проживает по адресу: --.

В 2011 году ФИО1 приговором Мазановского районного суда -- признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ и осуждена к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное наказание отсрочено до -- до достижения малолетней --2 четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Мазановского районного суда -- от -- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 150 ч. 4 УК РФ отсрочка исполнения наказания отменена.

В связи с отбыванием ФИО1 наказания, постановлениями администрации --: от -- -- «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней --1», от -- -- «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней --2», - установлена опека на возмездной основе над несовершеннолетними --1 и --2

На основании справки ФКУКП-11 -- от -- -- ФИО1 освобождена условно-досрочно.

После освобождения ФИО1 решением Мазановского районного суда -- от --, вынесенного по гражданскому делу --, ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: --2, родившейся --, --1, родившейся --, с взысканием алиментов на содержание детей.

Постановлением администрации -- от -- -- «О прекращении опеки на возмездной основе --10 и --5 в отношении несовершеннолетней --2» опека на возмездной основе в отношении несовершеннолетней --2 прекращена.

Постановлением администрации -- от -- -- «О направлении несовершеннолетней --2 под надзор в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» несовершеннолетняя --2 направлена в ГБУ АО СРЦН «Парусник надежды» по адресу --, где находится в настоящее время.

В соответствии с характеризующими материалами ФИО1 в ЦЗН по содействию в трудоустройстве не обращалась, на учете в качестве безработной не состоит. Согласно характеристике представленной главой Краснояровского сельсовета, --8, ФИО1 проживает одна в селе Петровка, --, поддерживает отношения со всеми детьми, работает, подсобного хозяйства не имеет, спиртные напитки не употребляет. Жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало. В общественной жизни села участия не принимает.

За время ограничения родительских прав ФИО1 предприняла меры к улучшению своих жилищно-бытовых условий. При проверке жилищно-бытовых условий -- установлено, что ФИО1 проживает в деревянном неблагоустроенном доме общей площадью 46 кв.м., имеется отдельная комната, спальные места для детей, санитарно-гигиенические состояние жилой площади удовлетворительное. Продукты питания и запас дров имеются в достаточном количестве. Условия для проживания, обучения и воспитания несовершеннолетних имеются.

Согласно информации, предоставленной ОСП по --, ФИО1 -- привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В настоящее время решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Задолженность по алиментам на -- составляет 91002,60 рублей.

ФИО1 стремится выполнять свои родительские обязанности, воспитывать своих детей. Основания, послужившие ограничению родительских прав, отпали.

--1, -- года рождения, не желает проживать с матерью, считает, что у ФИО1 нет желания поддерживать с ней родственные отношения, отвыкла от общения с матерью. --2, -- года рождения, стремится проживать совместно с матерью, желает, чтобы отменили ограничение в родительских правах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 72, 76 Семейного Кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства управления образования администрации --, полагает, что отмена ограничения в родительских правах, возвращение несовершеннолетних детей --1, -- года рождения, и --2, -- года рождения, ФИО1 будет соответствовать интересам несовершеннолетних.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: --, данный жилой дом ей на праве собственности не принадлежит, в доме сделан ремонт, имеются спальные места для детей. Из бытовой техники в доме имеется телевизор и электроплитка. Холодильника для хранения продуктов питания не имеет. Она трудоустроена: работает у индивидуального предпринимателя – главы КФХ --9 животноводом. Ежемесячный доход составляет 15600 рублей. У нее имеется задолженность по алиментам. Взаимоотношения со старшей дочерью натянутые, общаются с ней редко. С младшей дочерью отношения хорошие, возможности приезжать к ней в приют, нет.

Ответчик – --5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснила, что желает продолжить заниматься воспитанием несовершеннолетней --1, над которой в настоящее время установлена опека. С 2013 года на основании постановлений администрации -- она и ее супруг --10 были назначены опекунами над несовершеннолетними --2 и --1. Мама детей находилась в местах лишения свободы, но с детьми связь поддерживала посредством телефонных разговоров и переписки. После освобождения ФИО1 приезжала к ним для встречи с детьми. Но девочки с 2013 года привязались к ней, все условия для воспитания и проживания детей в ее доме созданы. На основании решения суда в 2017 году ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении детей. С --1 у нее хорошие взаимоотношения, несмотря на то, что она в настоящее время уехала и проживает в -- с целью получения образования, они поддерживают отношения посредством телефонных разговоров, --1 приезжает к ней на каникулах, она помогает --1 материально. За время воспитания --1 они привязались друг к другу. В отношении --6 с января 2019 года опека прекращена и --6 помещена в социальный приют.

Представитель ответчика – ГБУ АО «Сапроновский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Парусник надежды» по доверенности ФИО2 пояснила, что несовершеннолетняя --2 с декабря 2018 года находится в реабилитационном центре, учится в 6 классе МОБУ Сапроновская СОШ. ФИО1, за время нахождения --2 в реабилитационном центре, дочь не навещала, звонила один раз. --2 проявляет привязанность к матери, скучает по ней, но мать не проявляет такой привязанности к ребенку, не интересовалась физическим и психическим здоровьем ребенка. Специалисты их приюта проверяли мать по месту жительства в --, в доме созданы условия пригодные для проживания несовершеннолетних.

Представитель ответчика - Органа опеки и попечительства Управления образования -- ФИО3 настаивала на доводах, указанных в заключении о возможности отмены ограничения в родительских правах, возвращении детей ФИО1, которая изменила свое отношение к воспитанию её несовершеннолетних детей, в настоящее время трудоустроена. -- в --, где фактически проживает истица, в настоящее время в собственность не оформлен, в доме имеются три спальных места, детские вещи на летний период в ограниченном количестве, одежды по сезону для детей нет, шкаф, письменный стол, плита, телевизор; холодильника в доме нет. Из продуктов имеются крупы, запас картофеля, запас продуктов ограничен. У ФИО1 имеется задолженность по алиментам.

Согласно ч.3 ст.37 ГПК РФ, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии со ст.57 Семейного кодекса РФ --1 и --6 вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего их интересы, а также быть заслушанными в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд принял меры к извещению о времени и месте судебного заседания несовершеннолетних.

В судебном заседании несовершеннолетняя --1 пояснила, что не желает проживать совместно с матерью ФИО1, хочет остаться проживать с опекуном – --5 С матерью у нее нет взаимопонимания, отношения натянутые, мать не проявляет никакой заинтересованности в ее жизни, не интересуется ее учебой, не звонит ей. С --5 у нее хорошие и теплые взаимоотношения.

Несовершеннолетняя --2 пояснила, что хотела бы проживать со своей матерью ФИО1 В период нахождения в приемной семье --5, она навещала маму в --, знает о ее жилищно-бытовых условиях, и они ее устраивают. В настоящее время она находится в социальном приюте, никто из родственников её не навещает, подарки не передает, не звонит. В феврале 2019 года она находилась на лечении в ГБУЗ АО «Мазановская больница» в --, мама её навещала в больнице, привозила сладости.

Представитель прокуратуры Москвин В.В. полагал исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Суд, разрешая ситуацию, основывается на положениях Конвенции о правах ребёнка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года за №1559-I). Статья 18 указанного документа декларирует, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие детей. Согласно ст. 27 документа каждый ребёнок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Согласно ч.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право родителей на воспитание детей является наиболее важным среди родительских прав. Причём, как закреплено в п. 1 ст. 63 СК РФ, родители не только имеют право, но и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей родители могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности, в т. ч. семейно-правовой.

В соответствии с пунктом 2 ст.73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Ограничение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74 СК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса (часть 1). Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам (часть 2).

Согласно свидетельствам о рождении: --1 серии I-ОT --, выданным -- отделом ЗАГС по Мазановскому и --м управления ЗАГС -- и --2 серии I-OT --, выданным -- отделением ЗАГС по -- управления ЗАГС --, родителями несовершеннолетних: --1, -- года рождения и --2, -- года рождения являются: отец - --3, мать - ФИО1.

-- ФИО1 приговором Мазановского районного суда -- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, назначенное наказание осужденной отсрочено до -- по достижении малолетней --2, -- года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

-- постановлением Мазановского районного суда -- ФИО1 отменена отсрочка исполнения наказания, установленная приговором Мазановского районного суда -- от --, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Из материалов дела -- следует, что основанием отмены отсрочки отбывания наказания и направления осужденной для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, послужило грубое нарушение ФИО1 условий отбывания наказания: антисанитарные условия проживания несовершеннолетних детей, уклонение от их нормального содержания, лечения и воспитания, несмотря на неоднократные предупреждения контролирующих органов. Малолетняя --2 в результате домашнего скандала получила травму головы и ноги, с 2011 года больна туберкулезом, однако в больницу мать привезла ребенка только в июне 2013 года, дети больны педикулёзом.

ФИО1 содержалась в местах лишения свободы в период с -- по --.

Постановлениями администрации -- -- от -- и -- от -- над несовершеннолетними --1 и --2 установлена опека на возмездной основе, опекунами назначены --10 и --5.

После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, -- ФИО1 обратилась в органы опеки с просьбой передать ей на воспитание несовершеннолетних детей: --1 и --2. -- орган Опеки обратился в суд с заявлением о лишении ФИО1 родительских прав.

Решением Мазановского районного суда -- от -- ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: --1, -- года рождения, и --2, -- года рождения.

Основаниями для ограничения родительских прав ФИО1 явилось виновное поведение истицы: ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои родительские обязанности, находясь в местах лишения свободы на протяжении более четырех лет, она была лишена возможности полноценно общаться с дочерьми, фактически не принимала участия в их воспитании, материальном содержании, обучении, несмотря на то, что ФИО1 желала заниматься воспитанием дочерей, условия в месте жительства ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы для проживания и воспитания детей не были созданы, она не была трудоустроена, не имела постоянного источника дохода. Судом также учитывалось, что за время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы родственные связи с дочерьми были прерваны, в судебном заседании девочки пояснили, что не хотят возвращаться в семью, желали остаться проживать со своим опекуном – --5.

Постановлениями администрации -- от -- от -- и -- от -- опека на возмездной основе в отношении несовершеннолетней --2 прекращена, в виду выявления факта ненадлежащего контроля и исполнения возложенных обязанностей приемных родителей. --2 направлена в ГБУ АО СРЦН «Парусник надежды» по адресу --, где находится в настоящее время.

Несовершеннолетняя --1 является студенткой 1-го курса очной формы обучения Филиала ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в -- – Амурского института железнодорожного транспорта, временно зарегистрирована и проживает по адресу: --, общежитие --.

Доводы иска о том, что в настоящее время истица ФИО1 изменила своё отношение к воспитанию детей в положительную сторону, не нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно сведений, представленных Отделом судебных приставов по --, -- судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: Исполнительного листа №ФС 007517260 от --, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ---ИП, предмет взыскания: алименты на содержание детей в размере ? части прожиточного минимума в твердой сумме ежемесячно. По состоянию на -- у ФИО1 имелась задолженность по алиментам в размере 94095,33 рублей. -- ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 указала, что о необходимости выплачивать алименты предупреждена, нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, планирует проживать вместе с детьми. В объяснении от -- ФИО1 пояснила, что не имеет возможности выплачивать алименты, так как не трудоустроена, на учет в ЦЗН не встала, так как нет требуемой справки. -- Постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. -- данное постановление вступило в законную силу.

В период нахождения дела в суде ФИО1 представлена справка индивидуального предпринимателя – главы КФХ --9 о заработной плате, согласно которой, ФИО1 работает у ИП --9 животноводом с --, ежемесячная заработная плата составляет 15600 рублей. Однако имеющаяся задолженность по алиментам ФИО1 не погашалась. Согласно информации, поступившей из Отдела судебных приставов по --, только после возбуждения настоящего гражданского дела и проведения подготовки к судебному разбирательству, -- в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, которые были распределены и перечислены на расчетные счета --1 и --2.

Миграционным пунктом МО МВД России «Мазановский» представлены сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: --. По адресу: --, зарегистрированными по месту жительства (пребывания) граждане не значатся.

Согласно ответам администрации Краснояровского сельсовета на запросы суда, ФИО1 фактически проживает в доме, расположенном по адресу: -- одна, работает, спиртные напитки не употребляет, подсобного хозяйства не имеет. Указанный дом на балансе Краснояровского сельсовета не состоит, в частную собственность не оформлен.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания ФИО1 по адресу: --, составленного главным специалистом управления образования администрации -- ФИО3 -- следует, что данным жильем является неблагоустроенный деревянный дом общей площадью 46 кв.м. с печным отоплением, состоящий их трех комнат. В доме имеется плита, телевизор, холодильник. Собственность жилья не установлена. Санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное. Для детей имеется отдельная комната, спальные места. Дети совместно с матерью не проживают один ребенок в приемной семье, второй находится в социальном приюте – --1 не имеет привязанности к матери, --6 скучает по матери. ФИО1 участие в воспитании и содержании детей не принимает, в настоящее время проживает с --14 (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Доход семьи 15000 рублей, орган опеки полагает это достаточным для удовлетворения основных потребностей.

Согласно ответам на запросы суда, ФИО1 в ГКУ -- - управление социальной защиты населения по -- на профилактическом учете как неблагополучная семья не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется; в ГКУ -- «Центр занятости населения --» не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ -- «Мазановская больница» не состоит.

Согласно информации ГБУ «Сапроновский СРЦН «Парусник надежды», --2 поступила в реабилитационный центр -- по направлению ГКУ УСЗН по -- -- от --, чистая, опрятная, одета по сезону. За время нахождения --2 в реабилитационном центре, ФИО1 к дочери не приезжала, вещи и подарки не передавала, звонила один раз (--). ФИО1 обучается в 6 классе МОБУ Сапроновская СОШ по общеобразовательной программе; мотивация обучения низкая. Ребенок испытывает потребность в опоре, дополнительном внимании, заботе, ласке. Имеет проблемы межличностного общения со сверстниками.

Исследуя возражения ответчика --5 на исковые требования ФИО1, судом учитывается, что согласно характеристики --5, выданной администрацией Богословского сельсовета, за время проживания на территории Богословского сельсовета --5 зарекомендовала себя с положительной стороны, по характеру человек отзывчивый, добрый, трудолюбивый, самостоятельный. От жителей села жалоб на поведение не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. На комиссиях при администрации сельсовета не разбиралась. В распитии спиртных напитков, скандалах замечена не была. С жителями села Козловка конфликтов не имеет, пользуется авторитетом. В быту, общественных местах ведет себя спокойно, адекватно. Являлась опекунами троих несовершеннолетних детей. В браке с супругом воспитала двоих сыновей, дети характеризуются положительно.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации и проживания --5 по адресу: --, составленного главным специалистом управления образования администрации -- ФИО3 от -- следует, что данным жильем является благоустроенный деревянный дом общей площадью 66 кв.м. с печным отоплением, есть канализация, ванная комната, дом состоит их трех комнат. --5 с 2013 года является опекуном --1 на основании постановления администрации -- -- от --. У --1 имеется отдельная комната, спальное место, место для занятий, письменный стол, шкаф, личные вещи. Отношения между опекуном и несовершеннолетней --1 дружеские присутствует взаимопонимание, уважение. Навыками самообслуживания --1 владеет, опекун осуществляет уход и надзор за несовершеннолетней. Доходы опекуна состоят из ежемесячного пособия по уходу за подопечной 7481,81 рублей; вознаграждения приемному родителю 6 088 рублей, заработной платы 31 000 рублей (работает на ГПЗ уборщиком офисных помещений).

Согласно ответам на запросы суда, --5 в ГКУ -- - управление социальной защиты населения по -- на профилактическом учете как неблагополучная семья не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется; в ГКУ -- «Центр занятости населения --» не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ -- «Мазановская больница» не состоит.

Из пояснений данных органом Органа опеки и попечительства Управления образования -- и самой --5 следует, что претензий по воспитанию содержанию несовершеннолетней --1 к ней не поступало. В приемной семье --1 обеспечена всем необходимым. Забота о физическом и психическом развитии со стороны опекуна в воспитании --1 имеется.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту нахождения и проживания несовершеннолетней --2 по адресу: --, следует, что --2 находится в Сапроновском СРЦН «Парусник Надежды» на основании направления ГКУ АО УСЗН по -- от --, проживает в комнате с 4 девочками, имеет отдельное спальное место, тумбочку, шкаф для вещей, личные вещи, средства гигиены, обучается в 6 классе МОБУ Сапроновская СОШ, увлекается бисероплетением, принимает активное участие в мероприятиях, праздниках. Навыки общения и самообслуживания сформированы в соответствии с возрастом и физическим развитием. Сотрудниками социального приюта осуществляется уход и воспитание. За время нахождения в приюте общалась с матерью пару раз по телефону.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом, установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами Семейного законодательства и позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что она изменила свое отношение к воспитанию своих несовершеннолетних детей, а также доказательств, свидетельствующих о том, что основания, в силу которых она была ограничена в родительских правах, отпали. Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, имеет задолженность по уплате алиментов. Нежелание --1 проживать совместно с матерью, свидетельствует о том, что семейные связи между ФИО1 и ее детьми так и не были полноценно восстановлены. За время нахождения --2 в реабилитационном центре, мать ни разу не навестила свою несовершеннолетнюю дочь.

Исходя из содержания п. ст.63 Семейного кодекса РФ следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Однако в данном случае суду не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 изменила свое отношения к воспитанию детей, как показывают исследованные доказательства, она вселилась в жилой дом, расположенный по -- в --, не принадлежащий ни ей, ни ее близким родственникам на праве собственности, или на основе договора найма жилого помещения, в котором сделала косметический ремонт, устроилась на работу в качестве разнорабочей к индивидуальному предпринимателю, где с ноября 2018 года получает заработную плату, однако первый платеж по алиментным обязательствам выплачен в апреле 2019 года после проведения подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству. В судебном заседании ФИО1 объяснила это тем, что ей не хватает заработной платы для обустройства жилищно-бытовых условий в доме и выплаты алиментов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по алиментам более 90 000 рублей. Акт обследования жилищно-бытовых условий в доме ФИО1 составлен органами опеки с описками, в доме зафиксирован из бытовой техники холодильник, но как пояснила сама ФИО1, его нет, продукты подверженные быстрой порчи хранить негде.

Оценивая мнение представителя ГБУ «Сапроновский СРЦН «Парусник надежды» ФИО2 о том, что ФИО1 возможно вернуть на воспитание несовершеннолетнюю --2, суд учитывает, что с декабря 2018 года ребенок находится в социальном приюте, мать не посещала ребенка, не передавала ей подарки, звонила в приют один раз. Создание жилищно-бытовых условий пригодных для проживания в жилом доме по адресу -- и устройство на работу, не свидетельствует о том, что --17 изменила свое отношение к детям, она не участвует в их жизни, хотя имеет для этого реальную возможность, находясь на свободе с октября 2017 года. ФИО1 не интересуется учебой детей, их эмоциональным состоянием. В 2017 году в отношении несовершеннолетней --2 было совершено преступление по двум составам п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), после чего ребенок помещен в социальный приют как нуждающийся в реабилитации и помощи психолога. Зная об этом ФИО1, не оказала дочери психологическую поддержку, не навещала ее в приюте, не интересовалась у педагогов и психологов социального приюта о состоянии здоровья дочери ее взаимоотношении с окружающими. Судом учитывается, что ФИО1 имеет шесть детей и близких родственных связей между --2, --1 и другими детьми нет, что было подтверждено детьми в судебном заседании, --1 это объяснила тем, что за время нахождения матери в местах лишения свободы они отвыкли как от нее, так и от других родственников, теплых, близких взаимоотношений они не поддерживают. В настоящее время --2 находится в социальном приюте, посещает среднюю школу, кружки, с ней продолжают работать психологи.

Кроме того, нельзя оставить без внимания имеющийся приговор Мазановского районного суда -- согласно которому, ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Из содержания приговора следует, что суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч.4 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, совершенное родителем путем обещаний, исходил из того, что ФИО1 вовлекла в совершение особо тяжкого преступления своего сына – --15 на тот момент достигшего 14 лет, путем обещаний купить спортивный костюм. То есть мать, на которую возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, манипулируя ребенком, склонила его к совершению преступления. В данном случае судом учитываются морально нравственные качества ФИО1, как личности.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что намерена проживать совместно со своими несовершеннолетними детьми в доме по месту регистрации, расположенном по адресу: --, однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает в жилом доме, не оформленном в собственность, расположенном по адресу: --. Каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, или договора найма жилого помещения суду представлено не было, правовые основания проживания ФИО1 в данном жилом доме сомнительны. Документов, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение оформляется ФИО1 в собственность в законном порядке так же суду не представлено.

Заключение органа опеки и попечительства управления образования администрации -- о возможности отмены ограничения в родительских правах, возвращении детей ФИО1 само по себе не является для суда безусловным основанием к удовлетворению иска. Данное заключение суд признает необоснованным, поскольку оно составлено без учета всех обстоятельств дела. Сведения, содержащиеся в самом заключении о том, что ФИО1 -- привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в настоящее время решается вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, по алиментам имеется задолженность, сами по себе противоречат выводу о том, что ФИО1 стремится выполнять свои родительские обязанности.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена, спиртные напитки не употребляет, с ее стороны отсутствуют активные действия, свидетельствующие о стойком желании забрать детей в семью и надлежащим образом исполнять обязанности и нести ответственность в отношении --1 и --6, получаемого дохода ФИО1 недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей двух несовершеннолетних детей, в силу чего передача ей несовершеннолетних --1 и --2 не будет отвечать интересам последних и может повлечь для них неблагоприятные последствия. ФИО1 фактически не приняты активные действия для восстановления близких семейных отношений с несовершеннолетними детьми, она мало и редко общается с детьми, не интересуется личностью детей, их жизнью. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 в настоящее время не может отвечать интересам детей при формировании их личности и нравственно-духовных ценностей. ФИО1 не может создать необходимые условия для полноценного содержания и воспитания несовершеннолетних --1 и --6, получению надлежащего образования, стабильному материальному обеспечению, физическому и психическому здоровью. Суд считает, что возвращение несовершеннолетних --1 и --2 матери преждевременно и противоречит интересам детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Семейного кодекса РФ, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО1 к --5, Государственному бюджетному учреждению -- «Сапроновский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Парусник надежды» об отмене ограничения в родительских правах ФИО1 в отношении её несовершеннолетних детей: --1, родившейся --, и --2, родившейся --; возвращении ФИО1 несовершеннолетних детей --1, -- года рождения, и --2, -- года рождения, для совместного проживания по адресу: --; прекращении взыскания алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних: --1, родившейся --, и --2, родившейся --, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 27 апреля 2019 года