Решение № 2-119/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело * * *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

22 февраля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что * * * между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты * * * с лимитом задолженности * * *. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор * * *, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчиком задолженность не погашена и составляет * * *, из которых: сумма основного долга * * * – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов * * * – просроченные проценты; сумма штрафов * * * – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Просят взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность за период с * * * по * * * в размере * * *, из которых: * * * – просроченная задолженность по основному долгу; * * * – просроченные проценты; * * * – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты и государственную пошлину в размере * * *

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оплатила задолженность в размере * * *. Деньгами на кредитной карте она пользовалась, задолженность имеется. С размером задолженности согласна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что * * * между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты * * * с лимитом задолженности * * *. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор * * * путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчиком задолженность не погашена и составляет * * *, из которых: * * * – просроченная задолженность по основному долгу; * * * – просроченные проценты; * * * – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления ФИО2 при оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы», информация о полной стоимости кредита содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.

Судом установлено, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 21).

В соответствии с п. 9 Условий банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, предоставив последнему заключительный счет на оплату по кредитной карте.

Истец выставил и направил ФИО1 заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, требование до направления иска в суд ответчиком не исполнено.

Согласно квитанций ФИО1 оплатила задолженность в размере * * * * * * и * * * * * *.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере * * *

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с * * * по * * * в размере * * * и государственную пошлину в размере * * *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В. Шатохина