Решение № 2-732/2021 2-732/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-732/2021

Дело № 2-732/2021 22 июня 2021 года

УИД 29RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Катунинское» о перемене лиц в обязательстве, перерегистрации права собственности, признании право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Катунинское» о перемене лиц в обязательстве. В обоснование требований указали, что в конце февраля – начале марта 2017 года между администрацией МО «Катунинское» и ФИО1 было заключено обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>. С данным обязательством согласились совершеннолетние члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обязательство давалось для определения размера единовременной денежной выплаты (ЕДВ) на приобретение жилья, полагающейся гражданину, уволенному с военной службы, и членам его семьи, вставшим на учет по избранному месту жительства – в г. Архангельске. Через 2 года после реализации ЕДВ, обязательство было использовано администрацией МО «Катунинское» для отъема указанного в обязательстве жилого помещения у малолетних жильцов этой квартиры, а именно детей ФИО3 – С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; детей ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каждый из этих малолетних детей был вселен в спорную квартиру с рождения и зарегистрирован в ней. Учитывая то, что право детей производно от права родителей, которые пользовались квартирой на условиях социального найма, у малолетних также возникло право пользования квартирой на условиях социального найма. Однако, после реализации ЕДВ, глава МО «Катунинское» отказался оформить права малолетних на спорное жилое помещение. Считает, что для восстановления жилищных прав малолетних детей необходимо произвести замену лиц в обязательстве о сдаче жилого помещения, а именно: заменить ФИО4, исключив его из обязательства, на несовершеннолетнего К.Д.Д. с одновременных оформлением перехода права долевой собственности в приобретенных на средства ЕДВ квартирах. Просят произвести перемену лиц в обязательствах посредствам перехода долга с должника ФИО4 на К.Д.Д., восстановить право ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Определением суда принято уточнение исковых требований о перемене лиц в обязательстве посредствам перехода долга с должника ФИО4 на К.Д.Д., перерегистрировать право долевой собственности ФИО4 в <адрес> и в <адрес> на К.Д.Д., восстановить право ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что обязательство сторонами было исполнено, более того на основании решения суда С-вы, ФИО3 и несовершеннолетние были выселены из спорного жилого помещения. В настоящее время спорная квартира по договору социального найма предоставлена в порядке очередности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, а также в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 04 октября 2011 года № 351-пп, ФИО1, совместно с членами семьи (ФИО2, ФИО4, ФИО3), получил ЕДВ на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 3 094 848 руб.

На полученное ЕДВ, в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли за каждым) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобретены две квартиры:

- по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с предоставлением ЕДВ на приобретение жилого помещения ФИО1 и совместно проживающие с ним совершеннолетние члены семьи приняли на себя обязательство освободить и сдать в установленном порядке в 2-месячный срок с даты перечисления средств ЕДВ, жилое помещение – <адрес>. Данное обязательство подписано совершеннолетними членами семьи, совместно проживающими с ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Обязательство о сдаче спорного жилого помещения ФИО1 и членами его семьи исполнено не было, в связи с чем решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 31 июля 2019 года, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, С.В.С., К.Д.Д. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года и 22 июня 2020 года, вступившими в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, С.В.С., К.Д.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, окончены, в связи с фактическим исполнением.

Соответственно, в настоящее время обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и членами его семьи исполнено.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора обязательство, о перемене лиц в котором заявляют истцы, прекращено, что в соответствии с главами 22, 24 Гражданского кодекса РФ исключает возможность перемены лиц в данном обязательстве. В связи с чем, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. 2, 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество является сделка или решение суда о признании сделки недействительным.

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности ФИО4 на жилые помещения по адресу: <адрес>, возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (по ? доли в праве общей долевой собственности на каждое жилое помещение).

До настоящего времени указанные сделки не оспорены, в настоящем споре требование об оспаривании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заявляются, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о перерегистрации права долевой собственности ФИО4 на жилые помещения по адресам: <адрес>.

Заявляя требование о признании за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, истцы, по сути, оспаривают условия обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения, заключенного между ФИО1 и администрацией МО «Катунинское».

При этом, решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдиционное значение при разрешении настоящего спора, давалась оценка данного обязательства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Катунинское» о признании обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения незаключенным.

Более того, как указывалось выше, на момент рассмотрения настоящего спора, обязательство сторонами исполнено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы МО «Катунинское» от 31 мая 2021 года № 36 предоставлено Г.Л.А. на состав семьи 7 человек. С Г.Л.А. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение от 01 июня 2021 года № 12.

Ни распоряжение от 31 мая 2021 года № 36, ни договор социального найма от 01 июня 2021 года № 12 сторонами не оспорены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Катунинское» о перемене лиц в обязательстве, перерегистрации права долевой собственности ФИО4 в <адрес> и в <адрес>, на К.Д.Д.; признании за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Катунинское» о перемене лиц в обязательстве, перерегистрации права долевой собственности ФИО4 в <адрес> и в <адрес>, на К.Д.Д.; признании за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова