Решение № 2-1935/2025 2-1935/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1935/2025

Дело № 2-1935/2025

73RS0003-01-2025-004570-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1, к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под его же управлением, гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в САО «ВСК», и автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в АО «МАКС».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший <данные изъяты>, так как при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств.

В результате наступившего дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем, ей причинен материальный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ОСАГО серии ТТТ № с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>.

Страховщиком АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства автомобиль <данные изъяты>.

Рассмотрев страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер страхового возмещения был рассчитан в соответствии с «Единой Методикой», который не компенсирует причиненный ущерб в полном объеме.

ФИО2 обратилась к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО5, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по средним рыночным ценам без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (стоимость согласно судебной экспертизы), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами от суммы <данные изъяты> рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования с учетом утонения поддержал в полном объеме, с заключением судебной экспертизы согласился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения о взыскании с него суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, признал в полном объеме, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц АО «МАКС», САО «ВСК», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, что подтверждается, в том числе, пояснениями самого ответчика ФИО3 в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» (полис серии ТТТ №), ответчика ФИО3 – в САО «ВСК» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца, АО «МАКС» произвело страховую выплату ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному самозанятым экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невозмещенная часть причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не согласившись с указанной суммой и объемом заявленных повреждений автомобиля истца, заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, были образованы следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет (округленно, согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П):

- без учета износа - 128 200 рублей;

- с учетом износа - <данные изъяты>.

Расчет стоимости восстановительного ремонта по ценам на момент производства экспертизы Единой методикой ЦБ РФ не предусмотрен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по ценам на момент производства экспертизы составляет (округленно, согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018):

- без учета износа - <данные изъяты>;

- с учетом износа - <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по ценам, приведенным на дату ДТП, составляет (округленно, согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018):

- без учета износа - <данные изъяты>;

- с учетом износа - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> признал.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании исследованы доказательства, оценив которые суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами от суммы <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом объема оказанной истцу помощи, времени, затраченного представителем на составление искового заявление, уточнения к исковому заявлению, а также, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (уменьшено пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом уточнения иска), а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию указанная оплата в общем размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серии №) в пользу ФИО1, (паспорт серии №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серии №) в пользу ФИО1, (паспорт серии №) проценты за пользование денежными средствами от суммы <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серии №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно- исследовательский институт судебной экспертизы» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина