Решение № 12-137/2024 12-902/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-137/2024

Дело № 12-137/2024 (12-902/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-008942-77


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО МКК «Вайтмани Диджитал» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Вайтмани Диджитал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Защитник ООО МКК «Вайтмани Диджитал» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения; виновность лица совершившего административное правонарушение), установлены не в полном объеме, отсутствуют доказательства того, что лица, осуществляющие взаимодействие с ФИО4 посредством текстовых сообщений на телефонный номер, принадлежащий последней, действовали в интересах Общества.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Вайтмани Диджитал», защитник, потерпевшая не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» составлен протокол об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Вайтмани Диджитал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Привлекая ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу о наличии законных оснований для применения административного взыскания и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с данными выводами судья согласиться не может.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление указанного процессуального акта в отсутствие данного лица возможно только в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть лишает его права на защиту.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ООО МКК «Вайтмани Диджитал» получено уведомление о необходимости явиться в ГУФССП России по Алтайскому краю по адресу г. Барнаул, ул. Пушкина, 17, каб. № к 15 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО4

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

Уведомление Общества на иное время не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку вводит лицо, привлекаемое к ответственности, в заблуждение относительно времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом неявки законного представителя на составление протокола об административном правонарушении отсутствуют основания считать, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составлении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения свидетельствуют о недопустимости данного доказательства и невозможности его использования по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Невозможность устранения недостатков дела приводит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление о привлечении) ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и прекращения производства по делу.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО МКК «Вайтмани Диджитал» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Баньковский А.Е.