Решение № 2А-1475/2019 2А-66/2020 2А-66/2020(2А-1475/2019;)~М-1413/2019 М-1413/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-1475/2019

Мотивированное
решение составлено 30 января 2020 года Дело № 2а-66/2020

УИД 76RS0021 -01 -2019-001803-'67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об оспаривании постановления в отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать незаконным постановление от 23.09.2019 г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1263 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит данный земельный участок. Обжалуемым постановлением ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и ее земельного участка в связи с тем, что схемой расположения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности и отграниченного в обороте (не подлежащего предоставлению в частную собственность, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка, используемого неограниченным кругом лиц в целях проезда и прохода), а также в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных водным законодательством, к перекрытию (блокировке) путей доступа к водному объекту – реке Шиголость.

В действительности, перераспределение участка не приведет к перекрытию доступа к водному объекту, поскольку данный проезд не является единственным подъездом к реке. Ширина проезда после перераспределения составит 9 метров.

Административный истец ФИО1 в рассмотрении судом дела по существу участия не принимала.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что при перераспределении земель и образовании нового земельного участка, проезд к реке останется. Новая граница участка не будет проходить по проезду к реке. Так же имеется еще один проезд к реке шириной 4 метра, между земельными участками с кадастровыми номерами №. После перераспределения земель и образования нового земельного участка, сохранится проезд к реке, шириной 9 метров при норме 3,5-4 метра.

Представитель административного ответчика, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Согласно направленным в суд письменным возражениям, по сведениям отделения Диево-Городище администрации сельского поселения Красный Профинтерн, перераспределение участков является нецелесообразным. Земельной комиссией администрации Некрасовского района были установлены обстоятельства, препятствующие заключению соглашения о перераспределении участков. Испрашиваемый земельный участок пересекается с границами места общего пользования, используемого неограниченным кругом лиц для проезда, проходу к водному объекту общего пользования (река Шиголость). Образование земельного участка в соответствии с представленной ФИО1 схемой расположения приведет к блокировке доступа к водному объекту. Иных, альтернативных путей доступа к водному объекту не имеется.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, направили в суд письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что испрашиваемый земельный участок пересекается с границами места общего пользования, используемого неограниченным кругом лиц для проезда и прохода к водному объекту (река Шиголость). От старосты с. Диево-Городище поступали просьбы о недопущении перекрытия и сужения данного проезда. Необходимо предусмотреть проезд техники со стройматериалами к земельному участку за домом № по <адрес>, поскольку сужение проезда приведет к нарушению свободного доступа граждан к стоящемуся объекту.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

28.08.2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 237 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в ее собственности. К заявлению также была приложена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории.

Постановлением и.о. главы администрации Некрасовского муниципального района от 23.09.2019 г. № ФИО1 было отказано в заключении указанного соглашения в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности и ограниченного в обороте (не подлежащего предоставлению в частную собственность (границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка, используемого неограниченным кругом лиц в целях проезда и прохода)), а также в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных водным законодательством (в силу Водного Кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объекта общего пользования, в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к перекрытию (блокировке) путей доступа к водному объекту – реке Шиголость)).

При разрешении вопроса о возможности перераспределения земельных участков администрацией Некрасовского муниципального района был сделан запрос в отделение Диево-Городище сельского поседения Красный Профинтерн, согласно ответу которого от 13.09.2019 г. перераспределение возможно только в точке 7-1 (треугольник), в остальной части отказать, так как произойдет сужение проезда к водному объекту – реке Шиголость.

27.12.2019 г. был осуществлен выезд специалистов администрации на земельный участок ФИО1, по результатам осмотра которого было установлено, что данный участок расположен с левой стороны при въезде в с. Диево-Городище, частично огорожен, с правой стороны имеется проезд, представляющий собой накатанную грунтовую дорогу, ведущую к р. Шиголость, часть которой испрашивается заявителем. Данный проезд является в этой части села единственным к водному объекту.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн, ширина проездов в красных линиях, по которым не проходят инженерные коммуникации, должна быть не менее 7 метров.

Установить возможность предоставления земельного участка с учетом ширины проезда не представляется возможным, т.к. комитет не располагает специализированным геодезическим оборудованием для измерения координат точек и длин сторон границ земельного участка, а также в связи с тем, что границы проезда (прохода)не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены гл. V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, пунктам 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из обжалуемого постановления усматривается, что схема расположения земельных участков разработана с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, то что образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных водным законодательством РФ.

Между тем, исходя из схемы расположения земельного участка на местности, описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, данных о том, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка ФИО1 и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 237 кв.м, приведет к нарушению прав граждан на доступ (блокировке) к водному объекту – р. Шиголость, а также может нарушать требования, установленные федеральными законами, не имеется.

В нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств данным фактам.

Доказательств того, что ширина проезда в результате перераспределения земельных участков составит менее 7 метров суду не представлено.

Доводы администрации Некрасовского муниципального района об отсутствии специализированного геодезического оборудования для измерения координат точек и длин сторон границ земельного участка для установления возможности его предоставления, также как и ссылки заинтересованного лица на пояснения жителей и старосты с. Диево-Городище о сужении проезда, не имеют правового значения.

При отсутствии иных доказательств возражения административного ответчика о возможном нарушении действующего законодательства при перераспределении земельных участков суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области является незаконным, подлежит отмене.

При этом на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, а не обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка, поскольку данный вопрос находится в компетенции администрации Некрасовского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 23.09.2019 г. № в части отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с условным номером №, площадь 237 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение 10 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров