Приговор № 1-442/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-442/2020

Копия Дело № 1-442/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе д. <адрес> Кировского района г. Казани, действуя из хулиганских побуждений, с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, разбила зеркала заднего вида у автомашины <данные изъяты> регион, принадлежащей потерпевшему ФИО12.П. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО13 В.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 82 830 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой установленной полностью.

Из оглашенных показаний подсудимой в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе д<адрес> г. Казани, она умышленно разбила правое и левое зеркала заднего вида автомашины «<данные изъяты> регион, поскольку данная автомашина не принадлежала жильцам дома и была припаркована на зеленой зоне (л.д. 21-23, 24-30).

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления (л.д. 24-30).

Из показаний потерпевшего ФИО14.П. следует, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> регион, которым пользовался его сын ФИО15.В. ДД.ММ.ГГГГ г. ему от сына стало известно, что автомобиль повредили. Причиненный ущерб в размере 82 830 рублей для него является значительным, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет 16 632 рубля 16 копеек, которая уходит на квартплату и питание (л.д. 40-41).

Кроме этого вина подсудимой подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО16., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> регион, в ходе которого изъят диск с видеорегистратора (л.д. 8-11) и протоколом его осмотра (49-54); чистосердечным признанием (л.д. 14).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений

При этом судом установлено, что потерпевшему ФИО17П. был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет 16 632 рубля 16 копеек, которая уходит на квартплату и питание.

Вина ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возможное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья ее и ее родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 82 830 рублей с подсудимой, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу потерпевшего ФИО20 82 830 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов