Решение № 12-51/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 февраля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Тимонина О.В.,

представителя Д.М.Н. - адвоката К.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД России по <иные данные> З.Д.Э. № от 31 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <иные данные> сведения о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД России по <иные данные> З.Д.Э. № от 31 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, указав, что, постановление является незаконным и необоснованным, так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права. В обжалуемом постановлении лицом, производящим производство по делу об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1, содержащим сведения, касающиеся обстоятельств произошедшего события, а именно, механизма ДТП, наличия повреждений.

Защитник ФИО1 - Тимонин О.В., участвующий 13 февраля 2019 года в судебном заседании, просил удовлетворить жалобу заявителя, считает обжалуемое постановление должностного лица административного органа незаконным и необоснованным.

Представитель потерпевшего Д.М.Н. адвокат К.Ю.С. просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, считает обжалуемое постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным.

В судебное разбирательство заявитель ФИО1 и потерпевший Д.М.Н. не явились, как не явился в судебное заседание, отложенное на 22 февраля 2019 года и защитник ФИО1 - Тимонин О.В., несмотря на то, что указанные лица извещались о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В связи с указанным, считаю возможным продолжить рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, Д.М.Н. и защитника ФИО1 - Тимонина О.В., которые надлежаще извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства. Также считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Тимонина О.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью этого защитника в другом судебном заседании и по другому делу, так как причина, по которой защитник не участвует в настоящем судебном заседании не является объективной, то есть, не позволяющей, в силу независящих от него обстоятельств явиться в суд, а носит субъективный характер, при этом, защитник самостоятельно определил приоритет своего участия в другом судебном заседании. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Тимонина О.В. об отложении судебного заседания, учитываю, что позиция заявителя и его защитника доведена до суда и до участников судебного разбирательства ранее, каких-либо новых доказательств для исследования их участниками процесса и судом по запросу суда, не представлено, как не представлено новых доказательств и сторонами судебного разбирательства, несмотря на время, прошедшее с момента извещения заявителя и потерпевшего о датах судебного разбирательства, которое суд считает достаточным для представления доказательств, при их наличии и намерении представить в суд.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2018 года в 12 часов 12 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <иные данные> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД), т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем <иные данные>.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 ПДД.

В п. 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если ее нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы места ДТП, правильность которой, в части количества полос движения для безрельсовых транспортных средств, не оспаривается участниками ДТП, следует, что проезжая часть <адрес>, на которой произошло ДТП, не имеет разметки, эта проезжая часть является дорогой с двусторонним движением, на которой движение автомобилей в попутном направлении осуществляется по одной полосе.

Указанное также не оспаривается участниками ДТП, об ином каждый из них не сообщил и в своих письменных объяснениях, имеющихся в представленном в суд материале.

Согласно письменных объяснений ФИО1, он, 31 декабря 2018 года в 12 часов 12 минут на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, двигался по полосе движения для попутных ему транспортных средств со скоростью, большей скорости попутных транспортных средств, то есть, совершал их опережение, что предусмотрено п. 1.1 ПДД РФ. Указанное подтверждается и обстоятельствами, указанными на схеме ДТП.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, на который указывает заявитель, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 1.1 ПДД, «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из письменных объяснений участников ДТП, из расположения транспортных средств на проезжей части дороги до ДТП, указанного на схеме ДТП, следует, что автомобиль <иные данные> не совершал перестроение в том смысле, который заложен законодателем в это определение.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом, по ходатайству защитника заявителя совершались действия, направленные на оказание стороне заявителя содействия в получении новых доказательств, однако, как следует из сообщения командира ОС БДПС ГИБДД К.М.А. от 18.02.2019 №, иных доказательств, у административного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, не имеется. Самостоятельно участниками процесса, каких-либо иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не представлено.

Содержащиеся в представленном в суд материале доказательства и установленные исследованными доказательствами обстоятельства, подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, наряду с вышеуказанными доказательствами, также подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило необходимые фактические и юридически значимые для дела обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении, и, в своей совокупности, они являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом установленного, суд критически оценивает доводы жалобы, в части, противоречащей установленным обстоятельствам, считает их способом защиты виновного от ответственности за совершенное правонарушение, при этом суд учитывает, что характер повреждений, о которых указано в представленном в суд приложении от 31.12.2018 года, также не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Административное наказание наложено на заявителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД России по <иные данные> З.Д.Э. № от 31 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Гусаков