Приговор № 1-177/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело №1-177

УИД 26RS0028-01-2019-000939-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 05 августа 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Орловой Д.Н.,

подсудимого – ФИО10,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, -.-

-.-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -.- ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, достоверно зная о том, что, *** по постановлению мирового судьи судебного участка --- -.- судебного района ..., вступившему в законную силу ***, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок -.- и административному штрафу в размере -.- рублей, ***, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «-.-», государственный регистрационный знак -.-», в процессе чего *** в *** на ..., около ... допустил дорожно-транспортное происшествие. ФИО10, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, *** в *** на ..., около ..., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО10 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал и показал, что он автомобилем не управлял, а управляла его гражданская жена ФИО11 №4. На протяжении -.- он с ФИО11 №4 воспитывают детей, материально обеспечивают. На его на иждивении имеются дети его сожительницы, а именно ФИО1 *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения. Утром ***, он употреблял водку, а ФИО11 №4 пиво. Затем, после ссоры ФИО11 №4 не сказав ему, уехала на автомобиле. Она позвонила ему и сообщила, что не справилась с управлением и съехала в кювет, он направился к ней, чтобы помочь. Около автомобиля находились ФИО11 №3 и ФИО11 №2 с которыми он находится в конфликтных отношениях. Через -.- приехали сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС спросил, кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что ему и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как его лишили прав. Затем инспектор ДПС начал что-то писать. Он расписался, не читая, так как был очень пьян и не отрицал факт употребления алкоголя. Он сказал сотрудникам ДПС, что он находился за рулем автомобиля, так как ему объяснили, что если они оформят протокол на супругу, то штраф будет ей в размере -.-, и ему -.- за передачу права управления, так как они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО11 №1 который в судебном заседании показал, что *** находясь на маршруте патрулирования, поступила информация о произошедшем ДТП в .... Он и старший инспектор ФИО4 прибыли в ..., установили, что автомобиль марки -.- серого цвета в результате съезда с дороги находится в кювете. На месте ДТП находился ФИО10 с признаками алкогольного опьянения, его сожительница, также с признаками алкогольного опьянения, и малолетний ребенок. Два свидетеля ФИО11 №3 и ФИО11 №2 сказали, что видели как данный автомобиль ехал на большой скорости, съехал с дороги и застрял в кювете. После чего из водительской двери автомобиля вышел ФИО10, а также в автомобиле находилась его сожительница ФИО11 №4 и малолетний ребенок. При опросе ФИО10 не отрицал факт того, что он управляя вышеуказанным автомобилем и совершил ДТП. В ходе разговора с ФИО10 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем ФИО10 в присутствии понятых под видеозапись предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО10 написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. ФИО10, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем установлен факт нарушения ФИО10 правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, и в действиях ФИО10 были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО11 №2, который в судебном заседании показал, что примерно в -.- утра он находился на улице, около своего дома, по адресу ... со своим отцом ФИО11 №3 Он увидел, автомобиль -.-, который двигался по дороге с большой скоростью, и водитель не справившись с управлением съехал в кювет. Подойдя с отцом к автомобилю, он увидел, что за рулем автомобиля находится ФИО10, а рядом находилась его сожительница ФИО11 №4, и маленький ребенок. Когда ФИО10 открыл водительскую дверь и вышел, он не мог ровно стоять, и от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. ФИО11 №3 спросил у ФИО10, что произошло, на что тот ответил, что уснул за рулем. Вскоре подъехал автомобиль ДПС. Они с отцом сообщили инспекторам, что видели. Затем инспектор ДПС предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

- показаниями свидетеля ФИО11 №3, который в судебном заседании показал, что примерно в -.- утра он находился на улице, около своего дома, по адресу ... со своим сыном ФИО11 №2 Он увидел, как автомобиль -.-, двигаясь по дороге, с большой скоростью съехал на обочину и затем в кювет. Они с сыном сразу подошли к автомобилю, за рулем которого был ФИО10, а также с ним в автомобиле находилась его сожительница ФИО11 №4, и их малолетний ребенок. Когда ФИО10 открыл водительскую дверь, он не мог ровно стоять, и от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Он вызвал ДПС и спросил у ФИО10, что произошло, на что тот ответил, что уснул за рулем. Вскоре подъехал автомобиль ДПС. Он рассказал инспекторам ДПС о произошедшем. Также инспектор ДПС предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в ..., а утром *** она с мужем ФИО6 приехали к родителям мужа в .... Примерно в -.- утра они поехали на кладбище .... Проехав немного по своей улице они увидели, что за поворотом по ..., на большой скорости едет автомобиль серого цвета, регион -.-, который затем съехал в кювет. Они остановились, так как подумали, что нужна помощь. Подойдя ближе она увидела, что за рулем автомобиля находился молодой мужчина худощавого телосложения. Рядом с ним на пассажирском сидении находилась женщина с ребенком на руках, которые были в нетрезвом состоянии, помощь им не требуется.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает в .... Утром *** примерно в -.- утра она с сыном, невесткой и их детьми поехали на кладбище .... Выезжая со своей улицы она увидела, что по ... на большой скорости едет автомобиль серого цвета, регион -.- который начинает съезжать на обочину и в канаву. Они остановились, так как подумали, что нужна помощь. Подойдя ближе она увидела, что молодой мужчина невысокого роста, худощавого телосложения в шортах и шерстяных носках, без обуви, находился за рулем автомобиля, рядом с ним на пассажирском сидении находилась женщина худощавого телосложения с маленьким ребенком на руках, которые вышли из автомобиля. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения и помощь им не требовалась, также в это время подошли ФИО11 №3 и ФИО11 №2

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает в .... *** примерно в -.- утра находился возле кладбища в .... Видел, как автомобиль -.- регион, темно серого цвета, за рулем которого находился молодой парень худощавого телосложения, на большой скорости проехал мимо, в направлении «казачьей управы». Позже, из соцсетей узнал, что -.-, темно серого цвета попал в ДТП, съехав в кювет и понял, по фотографиям в соцсетях, что это был именно тот автомобиль, который он видел возле кладбища.

-вещественными доказательствами: DVD-диск, с видеозаписью, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО10, хранится при уголовном деле ---. (л.д. -.-).

- протоколом выемки от ***, согласно которого у свидетеля ФИО11 №1, был изъят DVD-диск, с видеозаписью, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения гр-ом ФИО10 (л.д. -.-);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен DVD-диск, с видеозаписью, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения гр-ом ФИО10 (л.д. -.-

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО11 №3, в ходе которой свидетель ФИО11 №3 подтвердил свои показания данные им ранее. (л.д. -.-);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 №2 и свидетелем ФИО11 №4, в ходе которой свидетель ФИО11 №2 подтвердил свои показания данные им ранее. (л.д. -.-

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ***, согласно которого *** в ***, находясь на ... --- ..., ФИО10 с применением видеосъемки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. -.-);

-постановлением мирового судьи судебного участка --- Красноуральского судебного района ... – ФИО9, от ***, согласно которого ФИО10, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере -.- с лишением права управления транспортными средствами на сроком на -.-. (л.д-.-

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, для разрешения дела, так как устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд принимает их, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого не имеется.

К показаниями свидетеля защиты ФИО11 №4 о том, что она управляла транспортным средством суд относится критически, так как они опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт управления автомобилем подсудимым ФИО10,при этом доводы подсудимого о том, что он пришел к месту ДТП, так как ему позвонила ФИО11 №4 и не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО10 о его непричастности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд расценивает как способ защиты, при этом его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и раскрывают характер и детали преступления.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО10, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** ---) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом установлены обстоятельства, смягчающее подсудимому ФИО10 наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей - ФИО1*** года рождения, ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО10 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы, места жительства и регистрации по месту жительства, наличие положительной характеристики по месту работы и удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО10 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, имеющего постоянное основное официальное место работы и место постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО10 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не позволяющие назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, так как ФИО10 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, а также исходя из этого, также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом вышеизложенного, суд также назначает подсудимому ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** --- ---), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.-, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком -.-.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, возложив контроль на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, с видеозаписью, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО10 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья