Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа и возврате денежных средств, по тем основаниям, что 08 февраля 2017 года ФИО4 получил от нее в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в течение 60 месяцев равными частями с начислением 23 процентов годовых, с выплатой 5 000 рублей до полного погашения долга, 7 числа ежемесячно. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Составленная ответчиком расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка о получении ФИО4 денежных средств в сумме 500.000 рублей в день подписания договора займа, то есть 08.02.2017 года. Однако определенные в расписке обязательства, ФИО4 надлежащим образом не выполнил, на протяжении времени с марта по ноябрь 2017 года возврат ответчиком денежных средств осуществлялся в меньше размере чем установлен договором займа, а с декабря 2017 года исполнение обязательств по возврату денежных средств прекращено. Письмом от 30.01.2018г. ответчик был уведомлен о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору займа в размере 1 181 100 рублей, однако возврат денежных средств ФИО4 до настоящего времени не произведен. Согласно расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчика по условиям договора займа, составляет 1 181 100 рублей. В связи с допущенным нарушением прав истца, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 106 рублей и оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Просит расторгнуть договор займа от 08.02.2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа от 08.02.2017 года в размере 1181 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14106 рублей, а всего 1215 206 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили вышеизложенное, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2017 года ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в течение 60 месяцев равными частями с начислением 23 процентов годовых, с выплатой 5.000 рублей до полного погашения долга, 7 числа ежемесячно. Факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств от истца подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО4 условия договора займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем письмом от 30.01.2018 года она уведомила его о досрочном расторжении договора займа. Однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, оснований утверждать о том, что обязательство прекращено, нет, поскольку долговой документ: расписка от 08.02.2017 года находится у истца и представлена в суд в оригинале.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер ежемесячной выплаты по договору займа (с учетом процентов) составляет 22785 рублей. За период пользования займом ФИО4 должен быть выплатить 1367100 рублей. За период с марта по декабрь 2017 года ответчиком выплачено в счет погашения договора займа 186 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по условиям договора займа с учетом процентов, составляет 1 181 100 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору займа от 08.2.2017 года, представленный истцом, не оспорен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.01.2018 г. и квитанции разных сборов от 12.01.2018 г. ФИО2 оплачено ИП ФИО3 В.Н. за оказание юридических услуг, в том числе представительство в суде первой инстанции, 20000 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не представил в суд возражений и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя.

Разрешая указанное требование на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данное требование необходимо удовлетворить в размере 20 000 рублей, поскольку это отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, количества времени, потраченного представителем на участие в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа и возврате денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. ФИО1-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 08 февраля 2017 года в размере 1181100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14106 рублей, а всего 1215 206 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2018 г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.