Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-4776/2016 М-4776/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341/2017
20 февраля 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследства после смерти супруга ФИО5 ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, .... и признании за нею права общей долевой собственности на указанный дом в размере ? доли в праве. В обоснование требований указала, что __.__.__ умерла ФИО6, мать ее супруга ФИО5 После ее смерти осталось наследство в виде двух жилых домов, расположенных по адресам: Архангельская область, ...., и ..... После смерти ФИО6 наследство приняли ее сыновья ФИО5 и ФИО7 __.__.__ ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: Архангельская область, Котласский район, Пачеозерский сельский совет, д. Заболотье. После смерти ФИО5 __.__.__ она в установленном законом порядке приняла наследство. Другие наследники первой очереди – сыновья ФИО8 и ФИО9 наследство не принимали. Брат ее супруга ФИО7 умер __.__.__, его наследниками являются супруга ФИО10 и сын ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражений по иску не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наследство после смерти ФИО5 не принимала от лица сына ФИО2

Представитель ответчика МО «Котласский муниципальный район» в лице администрации МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Третье лицо ФИО9 просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, возражений не заявила по требованиям.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (утратившего силу 1 марта 2002 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 548 Гражданского кодекса РСФСР было определено, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены в статьях 1112, 1141, 1146, 1152, 1153, 1154, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что после смерти __.__.__ ФИО6 наследство приняли ее сыновья ФИО7 и ФИО5, в состав наследства вошли два жилых дома, расположенных по адресам: Архангельская область, ...., и .....Следовательно, указанное наследственное имущество стало принадлежать в равных долях ФИО7 и ФИО5

ФИО7 умер __.__.__. Его наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО10 и сын ФИО3

ФИО5 умер __.__.__ в .....

Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга ФИО1 (истец), сын ФИО9, а также по праву представления внук ФИО2, сын ФИО8, умершего __.__.__.

Согласно завещанию от __.__.__ ФИО5 завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях сыновьям ФИО9 и ФИО8

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, являлась супруга ФИО1, которой __.__.__ выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РСФСР, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли как смерть наследника, наступившую ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.

Следовательно, завещанная ФИО5 ФИО8 доля в праве на наследственное имущество подлежит распределению между наследниками по закону.

Поскольку наследник по завещанию ФИО5 не принял наследство по завещанию, доказательств обратного суду не представлено, иных наследников по завещанию не имеется, то его доля наследства, как и доля ФИО8, поступила к наследнику по закону ФИО1

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: Архангельская область, ...., был предоставлен на праве собственности ФИО5 __.__.__.

Поскольку право собственности ФИО5 на ? долю спорного жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то данное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5

Так как срок принятия наследства прошел то суд признает за истцом право общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере ? доли в праве.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершего __.__.__, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, .....

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, ...., в размере ? доли в праве.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева