Решение № 2-108/2021 2-108/2021(2-874/2020;)~М-668/2020 2-874/2020 М-668/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-108/2021

УИД 23RS0018-01-2020-001347-25 К делу №2-108-2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 02 марта 2021 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Коллекторское Агенство «ПИБ» о признании незаключенным кредитного договора от 17.09.2009 года с банком ОАО Национальный банк «ТРАСТ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Банк Траст (ОАО) о защите прав потребителей о признании договора незаключенным, в котором указано, что семнадцатого марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 120 000 рублей. В этот же день между ним и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования ответственности по договору займа заключенному с ответчиком. Седьмого декабря 2010 года ему после полученного заболевания была установлена втора группа инвалидности с 25 ноября 2010 года бессрочно. Согласно заключенного договора страхования установление второй группы инвалидности является страховым случаем, и страховая компания в силу заключенного договора обязана произвести страховую выплату в пользу банка Траст в размере 120000 рублей. После наступления страхового случая он предоставил представителю банка необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. В процессе оформления страхового случая ему предложили подписать документы как ему пояснили необходимые для выплаты страховки. Он подписал необходимые документы, и до настоящего времени со стороны банка не было никаких требований и претензий. В августе 2020 года ему по почте поступила информация от АО «ФАСП» о том, что у него образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2009 года якобы заключенному между ним и банком «Траст». В последствии задолженность по указанному договору была продана банком ООО «Коллекторское агентство ПиБ». В дальнейшем ООО «Коллекторское агентство ПиБ» переуступило право требования по указанному кредитному договору АО «ФАСП». Кредитный договор <***> от 17.07.2009 года с банком «Траст» он не заключал, денежные средства от банка он не получал. Каким образом на кредитном договоре появилась его подпись ему не известно, более того у него имеются сомнения относительно подлинности подписи на указанном кредитном договоре. В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как им указывалось выше он не намеревался заключать кредитный договор с банком, до настоящего времени не знал о том, что такой договор заключен, более того никаких денежных средств по указанному договору он не получал. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу требований постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Следовательно, настоящий спор должен рассматриваться согласно требованиям Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор <***> от 17.07.2009 года между ФИО2 и банком «Траст» незаключенным.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд отзыв согласно которого между ПАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «ПИБ» 21.12.2010г. заключен договор уступки прав требований №НБТ/ПИБ-1/10. Все права по кредитному договору №48-016226 от 17.07.2009г. заключенному с ФИО2 и Банком перешли к ООО «Коллекторское агентство «ПИБ», что подтверждается договором уступки прав требований от 21.12.2010г. и приложением к нему. Истец не имеет перед ПАО НБ «Траст» задолженности в связи с уступкой прав требований по кредитному договору №48-016226 от 17.07.2009г. В соответствии с п. 1.1 договора об уступки прав требований Цедент (ПАО НБ «Траст» передал, а Цессионарий (ООО «Коллекторское агентство «ПИБ») принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Согласно расчета задолженности по кредитному договору №48-016226 от 17.07.2009г. на счете 0,00 руб., договор продан (1стр. расчета). В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законодательством РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 N120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, в результате заключения договора уступки нрав требований от 21.10.2010г. ООО «Коллекторское агентство «ПИБ» стало правопреемником всех прав и обязанностей Кредитора (ПАО НБ Траст) по кредитному договору №48-016226 от 17.07.2009г.. Более того, подлинное кредитное досье по кредитному договору №48-016226 от 17.07.2009г. передано цессионарию - ООО «Коллекторское агентство «ПИБ». На данный момент в архиве Банка осуществляется поиск копии кредитного досье по кредитному договору №48-016226 от 17.07.2009г. На основании вышеизложенного представитель ответчика просит заменить ответчика ПАО НБ «Траст» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «ПИБ»; Отказать в удовлетворении иска к ПАО НБ Траст о признании договора незаключенным;

С согласия истца, в судебном заседании произошла замена ответчика ПАО НБ «Траст» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «ПИБ».

Третье лицо ООО «СФО Ф-Капитал» извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно (л.д.4-6) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды подписан между ФИО2 и НБ «Траст», согласно (л.д.7) между ФИО2 и ЗАО СК «Авиа» был заключен договор страхования ответственности, согласно (л.д.8) в адрес ФИО2 направлено уведомление о переуступке долга, согласно (л.д.9) в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, согласно (л.д.10-14) между ФИО2 и НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно копии доверенности от 08.09.2020 года, ФИО2 настоящей доверенностью уполномочил ФИО1 представлять его интересы (л.д.15), согласно (л.д.123) в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном погашении кредита, согласно (л.д.124) имеется расписка ФИО2 о получении карты, согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> (л.д.140-148).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом утверждается, что он не заключал кредитный договор <***> от 17.07.2009 года с банком «Траст»,

Вместе с тем, согласно истребованных судом данных ООО «СФО Ф-Капитал», копии кредитных документов по оспариваемой истцом сделке (л.д.106-148), истец обращался в банк и получил кредит, что подтверждается его подписями в документах на получение кредита, в том числе- порядке и условиях получения кредита, предоставлении паспорта и персональных данных.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит что обстоятельства указанные в обоснование заявленных требований, в том числе предоставление представителю банка необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, заключенного в обеспечения обязательства – не представлено. Кроме того, утверждения истца о неполучении им денежных средств по указанному договору опровергается данными кредитного досье, в котором имеется расписка истца о получении кредитной карты с пин-кодом, на счет которой было сделано зачисление кредитных денежных средств, а так же их зачисление (л.д.124-125), в связи с чем, заявленный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Коллекторское Агенство «ПИБ», отказать полностью, а именно, отказать в признании незаключенным между ФИО2 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», договора о предоставлении кредита №48-016226 от 17.07.2009 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:______________

В окончательной форме: 07.03.2021 года.