Решение № 2-2130/2026 2-2130/2026~М-348/2026 М-348/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2130/2026

дело № 2–2130/2026

50RS0036-01-2026-000540-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2026 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 474 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2024 года и по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что в производстве СУ МВД России «Пушкинское» находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств на общую сумму свыше 1 000 000 руб. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО1 В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в общем размере 3 660 000 руб. ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счета неизвестных лиц, взяв их в кредит. <дата> ФИО1 перечислил денежные средства в общем размере 474 000 руб. на банковский счет №, эмитированный АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащий ФИО3 При этом денежных и иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет.

В судебное заседание представитель истца Пушкинского городского прокурора <адрес> по доверенности ФИО4 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Из материалов дела следует, что проведенной Пушкинской городской прокуратурой по результатам изучения уголовного дела установлен факт причинения ущерба ФИО1

В производстве СУ МВД России «Пушкинское» находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму свыше 1 000 000 руб. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, используя телефонную связь, представившись сотрудникам ПАО «Билайн» и ФСБ, ввели в заблуждение и путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в общем размере 3 660 000 руб., которые последний по указанию звонивших неустановленных лиц перевёл на счета неизвестных ему лиц посредством банкоматов, биржи криптовалют, взяв их в кредит в отделениях банков, после осуществления операций по переводу денежных средств отправлял сообщения в мессенджере WhatsApp якобы сотруднику ФСБ. Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 руб.

В ходе предварительного следствия было установлено, что <дата> неустановленные лица, войдя в доверие, убедили ФИО1 пойти в отделение банка ПАО «Промсвязьбанк» и оформить кредит в размере 551 000 руб. вместе со страховкой. ФИО1 получил две карты: дебетовую 2200 0305 3415 5677 и кредитную 2200 0305 3580 2574, затем с дебетовой карты обналичил 399 000 руб., а с кредитной 75 000 руб. по указанию неустановленного лица, которое находилось с ним на связи. Затем, действуя по указанию звонившего <дата> проследовал в гипермаркет «Глобус», подошел к банкомату АО «Альфа-Банк» № и перевел кредитные денежные средства на банковский счет, который ему продиктовал звонивший, несколькими транзакциями, а именно 200 000 руб. (14:39:04, <дата>) и 274 000 руб. (14:41:32, <дата>).

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении части похищенных у ФИО1 денежных средств в общем размере 474 000 руб. Данные денежные средства были перечислены на банковский счет №, эмитированный АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается чеками об операциях от <дата> и выпиской по счету ФИО2

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» исх. №/<дата> следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в общем размере 474 000 руб. поступили на банковский счет ФИО3, открытый в АО «Альфа-Банк», путем перевода денежных средств на банковский счет №, реквизиты которого были указаны потерпевшему ФИО1 неустановленными лицами при совершении мошеннических действий.

Банковский счет (карта), на который поступили денежные средства, принадлежит ответчику.

При этом денежных и иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> №–ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 474 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере 474 000 руб., оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, ответчиком альтернативный расчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные судом на дату вынесения решения суда, а именно с <дата> по <дата> в размере 188 040,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пушкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пушкинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5025 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4621 №) неосновательное обогащение в сумме 474 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 188 040,59 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5025 №) в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 18 241 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом <дата>.

Судья: