Решение № 2А-854/2025 2А-854/2025(2А-8588/2024;)~М-7509/2024 2А-8588/2024 М-7509/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-854/2025

Дело № 2а-854/2025

УИД 10RS0011-01-2024-011510-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором с учётом изменённых требований просил признать незаконным принятое 09.02.2024 распоряжение Министерства № 807-и/20р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В качестве административного соответчика был привлечён ФИО2 В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Пряжинского городского поселения, администрация Эссойльского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики материалов, ФИО2 и ППК «РОСКАДАСТР».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске и в заявлении об изменении административного иска. Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела сведения о земельном участке были исключены из ЕГРН, само по себе распоряжение не отменено, нарушало и нарушает права административного истца.

Административные истец и ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец обращался 27.05.2022 в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением, выраженным в письме от 14.07.2022 № 21327/12.4-21, Министерство, ссылаясь на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи), отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что выявлена возможность пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, по мнению Министерства, формирование испрашиваемого земельного участка возможно только путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 повторно обратился в Министерство с аналогичным заявлением (зарегистрировано 11.08.2022 за № 30819), указав на то, что оно является дополнением к заявлению от 31.05.2022 вх. № 21335, где, во исполнение вышеуказанного решения, указал кадастровый номер исходного земельного участка № и условный номер образуемого земельного участка №.

Министерство решением, оформленным письмом от 12.12.2022 №36276/12.4-21, отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению иного лица.

Распоряжением Министерства от 05.08.2022 № 5685-м/20р по заявлению ФИО2 от 11.07.2022 вх.№ 26409 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО2 в аренду для цели использования «ведение личного подсобного хозяйства» при условии проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

26.09.2022 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет.

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании решений Министерства от 14.07.2022 и 12.12.2022. На основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.05.2023 (дело № №, УИД №) его административный иск был удовлетворён. Вышеназванные решения Министерства от 14.07.2022 и 12.12.2022 были признаны незаконными. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 08.07.2024 решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.05.2023 (далее – Решение от 25.05.2023) было оставлено без изменения.

На основании распоряжения Министерства от 21.11.2023 № 8613-м/20р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО1 в аренду для цели использования «ведение личного подсобного хозяйства» при условии проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Несмотря на состоявшееся судебное решение и указанное выше распоряжение от 21.11.2023 Министерство 09.02.2024 издало распоряжение № 807-и/20р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Распоряжение от 09.02.2024), образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был согласован ФИО2, несмотря на неразрешённые заявления ФИО1 и вступившее в законную силу Решение от 25.05.2023. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт.

В период рассмотрения административного дела Министерством земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта 06.12.2024. При этом в материалы рассматриваемого дела никаких документов, подтверждающих процедуру снятия земельного участка с кадастрового учёта или подтверждающих отмену оспариваемого Распоряжения от 09.02.2024.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Вопреки состоявшемуся Решению от 25.05.2023 Министерством было необоснованно принято обжалуемое Распоряжение от 09.02.2024, которое нарушает права административного истца. При этом снятие с кадастрового учета земельного участка, схема которого была утверждена на основании Распоряжения от 09.02.2024, не придаёт законности обжалуемому распоряжению и не восстанавливает права административного истца в полной мере.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела административным ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов, фактически оспариваемое решение является необоснованным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Поскольку Министерством приняты меры по снятию земельного участка с кадастрового учёта, суд не возлагает на Министерство какие-либо дополнительные обязанности.

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить принятое 09.02.2024 распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 807-и/20р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, выд.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.