Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018~М-2334/2018 М-2334/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2363/2018

Дело № 2-2363/2018
8 ноября 2018 года
г.Котлас
29RS0008-01-2018-003040-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что к нему необоснованно была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. В результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ФКУ ИК-4 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - ФИО2

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ФКУ ИК-4 ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда действиями ответчика.

Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в представленных возражениях просила в иске ФИО1 отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из мер взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктами 14 и 15 действовавших на момент применения дисциплинарного взыскания Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005 года, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации рабочие места.

Судом установлено, что 18 декабря 2014 года приговором Вельского районного суда Архангельской области ФИО1 осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

__.__.__ ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 от __.__.__ осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он __.__.__ в 2 часа 00 минут самовольно, без разрешения сотрудников администрации, оставил свое рабочее место и был обнаружен служебным нарядом в курилке напротив пожарной части учреждения.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ взыскание от __.__.__ в виде водворения в штрафной изолятор, наложенное на осужденного ФИО1, отменено.

Факт незаконного применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности разнарядками на __.__.__ на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-4, табелем учета рабочего времени.

Таким образом, факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания не нашел подтверждения.

Исходя из изложенного суд считает, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в строгих условиях отбывания наказания, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в свободе, а также в силу положений ст. 123 УИК РФ на истца были наложены определенные ограничения.

Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований причиняет нравственные страдания осужденному, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Нормативными актами установлены максимальные ограничения прав для осужденных, водворенных в штрафной изолятор, поскольку пребывание там является относительно непродолжительным - не более 15 суток. Этим лицам запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей; поступающие на имя водворенных в штрафной изолятор посылки и бандероли, а также имеющиеся у них продукты питания сдаются на склад и выдаются им после отбытия взыскания; ежедневная прогулка разрешается на один час (статья 118 УИК РФ, пункты 148, 149, 159, 160 действовавших на момент применения дисциплинарного взыскания Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005 года).

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт отбытия осужденным незаконно наложенного дисциплинарного взыскания, которое исполнено в более жестких условиях отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, период нахождения истца в штрафном изоляторе, его личность, а также отсутствие негативных последствий для истца, то обстоятельство, что истец в период отбытия наказания характеризуется отрицательно, к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания.

На основании чего суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что объектом нарушения прав являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести государство в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, следовательно, в иске ФИО1 к ФКУ ИК-4 и УФСИН России по Архангельской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова