Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000769-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.07.2020 г., в размере 326 201 руб. 55 коп., в том числе: 281 635 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу; 15 046 руб. 88 коп. – задолженность по текущим процентам; 804 руб. 39 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 714 руб. 63 коп. – неустойка (штраф), а также 12 462 руб. 02 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, реализовав заложенное имущество с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 769 160 руб. 61 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и на иные дополнительные цели. Кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем единовременного перечисления суммы кредита на её расчетный счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте Банка, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)». Названные Общие условия регулируют отношения между Банком и заемщиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления заемщиком и принятия Б. в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным, и по смыслу ст.421 ГК РФ включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. Согласно пп. 5.2 заявления о предоставлении кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп. 2.8 названного заявления заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 19 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 326 201 руб. 55 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 281 635 руб. 65 коп.; задолженности по текущим процентам в размере 15 046 руб. 88 коп.; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 804 руб. 39 коп.; штрафных процентов в размере 28 714 руб. 63 коп. Согласно нормам гражданско-процессуального законодательства заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Положения п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливают правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредит Банк» предоставлен ФИО1 кредит в размере 769 160 руб. 61 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых, для покупки в ООО <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 74).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 83-105).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца, по 13 814 руб. (л.д. 81-82).

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлен заемщику на оплату части стоимости приобретенного автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также на оплату страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования транспортного средства в размере 63 781 руб. 05 коп. и на оплату страховой премии по договору страхования жизни в размере 55 379 руб. 56 коп.

В силу п.п.10, 22 Индивидуальных условий договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 950 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Таким образом, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства, что подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в приложенных документах. Предмет договора залога и его оценка сторонами согласованы, форма договора залога соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО <данные изъяты> приобрела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, что также подтверждается паспортом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108, 72).

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 К. на покупку автомобиля, путем перечисления денежных средств в размере 769 160 руб. 61 коп. на её расчетный счет.

В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которая, по состоянию на 30.07.2020 г., составляет 326 201 руб. 55 коп., в том числе: 281 635 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу; 15 046 руб. 88 коп. – задолженность по текущим процентам; 804 руб. 39 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 714 руб. 63 коп. – неустойка (штраф), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 55-58),

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор потребительского кредита заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе то, что для обеспечения исполнения договора заемщиком предоставлено в залог Банку транспортное средство, соответственно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора потребительского кредита.

Получение ФИО1 кредита в АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету, графиком платежей, и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением условий кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлена досудебная претензия от 18.06.2020 г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 51).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 30.07.2020 г., за ней числится задолженность в сумме 326 201 руб. 55 коп., в том числе: 281 635 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу; 15 046 руб. 88 коп. – задолженность по текущим процентам; 804 руб. 39 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 714 руб. 63 коп. – неустойка (штраф), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 55-58).

Суд считает, что указанный расчет основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, как и не представленного суду ответчиком иного расчета.

В связи с чем, невозвращенная сумма задолженности по основному долгу в размере 281 635 руб. 65 коп., задолженность по текущим процентам в размере 15 046 руб. 88 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 804 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, истцом доказано неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 20 % годовых.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из заявления заемщика и Индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком, при их подписании ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика ФИО1 в суд не поступало.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 28 714 руб. 63 коп.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение об обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору за счет залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость которого, согласно п. 22 Индивидуальных условий договора определена сторонами в размере 950 000 руб. (л.д. 81-82).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 348-351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства с 15.01.2020 г. составляет более 6 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога в размере 950 000 руб.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненного ответчиком обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 22 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 950 000 руб.

Принимая во внимание, что при заключении между сторонами кредитного договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 950 000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества именно в указанном размере – 950 000 руб., согласованном сторонами при заключении договора залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 12 462 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» г.Москвы задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.07.2020 г., в том числе:

- 281 635 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу;

- 15 046 руб. 88 коп. – задолженность по текущим процентам;

- 804 руб. 39 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 28 714 руб. 63 коп. – неустойка (штраф), а также 12 462 руб. 02 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 338 663 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, реализовав заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 950 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов