Решение № 2-941/2023 2-941/2023~М-441/2023 М-441/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-941/2023

Дело № 2-941/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000537-09



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

с участием прокурора Беренштейна И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Правовой капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о возложении обязанности,

по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Правой капитал» о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Правовой капитал» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: г. ... со снятием с регистрационного учета, и выселением из жилого дома, а также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения жилья от принадлежащих личных вещей, одежды и мебели, предметов быта в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчиков пользу истца понесенные судебные расходы в размере 6 354 руб., из которых 6 000 руб. - государственная пошлина, и почтовые расходы. Требования истца основаны на том, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 09.07.2019 года согласно которому в пользу ООО МКК «Правовой капитал» произведено взыскание задолженности и обращено взыскание на земельный участок и жилой дом по ул. ... в городе Нижний Тагил. 20.09.2019 года на основании исполнительного листа ... было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены принудительные меры по обращению взыскания на имущество должника, однако торги не состоялись, в связи с чем, предложено оставить взыскателю имущество за собой, на что взыскатель ответил согласием. С 26.09.2022 года ООО МКК «Правовой капитал» является собственником имущества: .... было установлено, что в жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 и её дочь ФИО2 и внучка ФИО3 Указанные лица со сменой собственности утратили право пользования жилым домом, в связи с чем, в октябре 2022 года было направлено требование о выселении в срок до 31 октября 2022 года. Требование не исполнено, что препятствует собственнику распорядиться указанным имуществом.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Правой капитал» поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Относительно представленного ответчиками встречного иска о взыскании компенсации за обращенное имущество указал, что в рамках исполнительного производства денежные средства в виде разницы в стоимости имущества были перечислены на счет Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил, в связи с чем, обязательство исполнено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против исковых требований, указали, что домом пользуются, при этом ФИО1 подан встречный иск, в котором она просит взыскать денежную компенсацию в размере 740 802 руб., которые по мнению ответчика являются разницей в счет имущества на которое обращено взыскание. Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Изучив доводы искового заявления ООО МКК «Правовой капитал» и встречные исковые требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Беренштейн И.В., давшего заключение о возможности удовлетворения требований истца ООО МКК «Правовой капитал» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1, не подлежит удовлетворению, в силу следующих оснований.

В силу положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 09.07.2017 года по делу № 2-1168/2019 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № ... размере 483 982 руб. и с учетом понесенных расходов - 497 246 руб., а также произведено обращение взыскания за заложенное имущество по договору ипотеки № ... от 10.01.2018 года на земельный участок и жилой дом по ул. ..., с реализацией имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1 598 714 руб. в отношении земельного участка и 631 260 руб. в отношении жилого дома. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист передан в службу судебных приставов Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил для принудительного исполнения, в ходе которого 22.02.2022 года должностным лицом приставом - исполнителем было принято решение о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО МКК «Правовой капитал», в результате чего организация стала собственником вышеуказанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности произведена 26.09.2022 года (л.д. 11- 12, 19-22).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости по ... прекращено с момента государственной регистрации права собственности за ООО МКК «Правовой капитал», к которому право собственности перешло на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено с момента регистрации перехода права собственности к ООО МКК «Правовой капитал», и одновременно с данным фактом у неё прекращено право пользования жилым помещением. Новый собственник жилого помещения ООО МКК «Правовой капитал» предъявил ФИО1 требование о выселении из жилого помещения, которое до момента рассмотрения дела по существу не исполнено, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ООО МКК «Правовой капитал» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку её проживание в жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

По требованию истца ООО МКК «Правовой капитал» о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жильем и выселении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов гражданского дела совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении по ул. ... имеет право пользования её члены семьи ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сведениями ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 25).

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, право собственности которой на спорное жилое помещение прекращено. В связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости, ФИО2 и ФИО3 как члены семьи собственника утратили право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности к ООО МКК «Правовой капитал», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. ...

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: государственная пошлина 6 000 руб., и почтовые расходы в размере 354 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом ООО МКК «Правовой капитал» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. солидарно с ответчиков, а также понесенные расходы по оплате почтовых расходов.

В силу ч. 3 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела о выселении из жилого дома по ул. ... предъявила иск о признании недействительным договора ипотеки № ... в качестве обеспечительной меры по договору займа № ... от 10.01.2018 года, в рамках которого решение удом не принято.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» о выселении подлежат удовлетворению, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает целесообразным предоставить ответчикам отсрочку по исполнению решения суда после его вступления в законную силу на 03 месяца. Данный срок по мнению суда будет являться разумным и необходимым для семьи ФИО1 для решения правовых вопросов. С учетом предоставления отсрочки, по исполнению решения суд полагает нецелесообразным устанавливать срок для исполнения решения в части добровольного освобождения ответчиками дома от предметов быта, личных вещей, поскольку данный вопрос ответчики имеют возможность решить в течение предоставленного срока по отсрочке исполнению решения суда о выселении.

В отношении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО МКК «Правовой капитал» денежной компенсации в размере 740 802 руб., суд не находит оснований для удовлетворения иска. Так в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных действий в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств № ... от 20.09.2019 года по взысканию денежной суммы в размере 497 246 руб. и обращение взыскания на предмет залога, № ... от 13.05.2020 года по взысканию задолженности 8 000 руб., № ... от 04.06.2021 года взыскание задолженности на сумму 244 187,30 руб. с начислением процентов за пользование займом. Указанные исполнительные производства были объединены в свободное исполнительное производство № ..., в рамках которого ФИО1 после совершения исполнительных действий было возвращено денежных средств на сумму 255 107 руб. 89 коп. (л.д. 76). Как следует из справки ООО «МКК Правой капитал» по состоянию на 03.08.2022 года задолженность ФИО1 оставила в рамках договора займа ... в размере 807 595 руб. 14 коп., в связи с чем, с учетом предложения оставить нереализованное имущество за организацией разница составит 277 504 руб. 86 коп. В подтверждение факта перечисления денежных средств на счет Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ООО МКК «Правовой капитал» подтверждено платежным поручением № 3211 от 10.08.2022 года (л.д. 223). В рамках исполнительного производства имеется постановление судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО4 согласно которому ООО МКК «Правовой капитал» передано имущество стоимостью 1 085 100 руб., в связи с чем, разница подлежащая возврату должнику составляет 277 504 руб. 86 коп. (л.д. 218-219). Указанное постановление должником не оспорено и принимается судом в качестве доказательства разницы подлежащей возврату в пользу ФИО1 по итогам завершения процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что ООО МКК «Правой капитал» исполнил обязательство по перечислению разницы стоимости передаваемого в его собственность имущества оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о возложении обязанности - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, ...

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность освободить жилое помещение от принадлежащих личных вещей, мебели и предметов быта.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» понесенные судебные расходы в сумме 6 354 рубля 00 копеек.

С момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, отсрочку по исполнению решения суда о выселении из жилого помещения на срок три месяца.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Правой капитал» о взыскании денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 02 августа 2023 года.

Судья Марамзина В.В.