Решение № 12-78/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № 12-78/19

50RS0...-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 19 ноября 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ТЕХНОПАРК» на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «ТЕХНОПАРК» по ч.1 ст. 12.21.3.КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ... государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО1 от ... ООО «ТЕХНОПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ТЕХНОПАРК» ФИО2 обжалует его в суд, указывая на то, что в момент автоматической фото фиксации административного правонарушения маршрут движения транспортного средства МАЗ ..., г.р.з. ... был заблаговременно оплачен собственником ТС.

Директор ООО «ТЕХНОПАРК» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.38).

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «ТЕХНОПАРК» ФИО2

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 506, пунктом 7 которых предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела ... в 20:52:33 по адресу: ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» ... специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1604064, был зафиксирован автомобиль МАЗ354329, г.р.з. ... (СТС ...), имеющий максимальную массу свыше 12 тонн, который осуществлял повторное движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

...г. государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО1 в отношении собственника указанного выше автомобиля было вынесено постановление ..., в соответствии с которым ООО «ТЕХНОПАРК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ТЕХНОПАРК» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор 1604064, свидетельство о поверке 18/П-471-18, поверка действительна до ....

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ТЕХНОПАРК» в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП

Назначенное ООО «ТЕХНОПАРК» наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Довод директора ООО «ТЕХНОПАРК» ФИО2, что в момент автоматической фото фиксации административного правонарушения маршрут движения транспортного средства МАЗ 354329, г.р.з. С 957 КК 52 был заблаговременно оплачен судом отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из сообщения руководителя группы обработки запросовООО «РТИТС» от ... № ... ФИО3 (л.д. 23,30) следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования ... и актом передачи от 29.04.2016г. за транспортным средством с г.р.з. ... с 29.14.2016 по 21.02.20119 закреплено бортовое устройство .... На момент фиксации проезда ... в 20:52:33 данное бортовое устройство не функционировало в штатном режие (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ... за движение ТС с г.р.з. ... в период с ... (с момента закрепления бортового устройства) по ... отсутствуют.

Владелец транспортного средства с г.р.з. С 957 КК 52 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства .... Работоспособность бортового устройства ... подтверждается наличием начислений по нему в дельнейший период.

В подтверждение указанных сведений ООО «РТИЦ» представлены в материалы дела Акт передачи бортового устройства и логический отчет (л.д. 24-25, 32-34).

Ссылку подателя жалобы на то, что на счете ООО «ТЕХНОПАРК» имелись денежные средства, в подтверждение чего представлена детализация (л.д. 13) суд находит необоснованной, поскольку в представленной детализации начислений платы по транспортным средствам, транспортное средство с г.р.з. ... отсутствует.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЕХНОПАРК» оставить без изменения, жалобу директора ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Копию решения в 3-х дневный срок направить в ООО «ТЕХНОПАРК», в Центральное МУГАДН.

Судья - Н.А.Невмержицкая