Апелляционное определение № 33-2508/2026 33-26134/2025 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-26134/2025)

Судья: <...> П.Е.

УИД: 78RS0№...-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения представителя <...> А.В. – <...> Л.В., представителя администрации <адрес> Санкт-Петербурга – <...> В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», в котором просит признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что является сыном <...>, умершей <дата>. <дата> между <...> Ю.Ф. и СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата><...> Ю.Ф. признана недееспособной. Постановлением местной администрации муниципального образования муниципальный округ Прометей от <дата> №... <...> А.В. назначен опекуном <...> Ю.Ф. С момента вселения <...> Ю.Ф в спорную квартиру, истец проживал вместе с ней, исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, приобрел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, который должен быть заключен с ним после смерти <...> Ю.Ф. Направленные истцом в адрес ответчиков заявления о заключении с ним договора социального найма оставлены без удовлетворения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске <...> А.В. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях СПб ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга просит отказать в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе.

<...> А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю <...> Л.В., которая в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя.

Представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга – <...> В.А. явилась в суд апелляционной инстанции, выразила согласие с решением суда.

Представитель СПб ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что спорным жилым помещение является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и находится в государственной собственности.

<дата> между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и <...> Ю.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения №... в отношении спорного жилого помещения. Сведений о членах семьи нанимателя, совместно проживающих с ним, договор социального найма не содержит.

<...> Ю.Ф. умерла <дата>, о чем внесена запись акта о смерти от <дата> №....

<...> А.В. является сыном <...> Ю.Ф. (<...> Ю.Ф.).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... <...> Ю.Ф. признана недееспособной.

Постановлением местной администрации муниципального образования муниципальный округ Прометей от <дата> №... <...> А.В. назначен опекуном <...> Ю.Ф.

<...> А.В. зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес><дата>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> К.Д. показала, что истец является ее гражданским мужем, они знакомы с 2015-2016 годов, проживают совместно с 2023 года. <...> А.В., осуществляя уход за <...> Ю.Ф., практически постоянно проживал по месту ее регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> П.С. показал, что <...> А.В. ему знаком примерно с 2020 года, является его соседом по дому по адресу: <адрес>, стр. 1. Периодически встречал истца около дома во время его прогулок с матерью, видел его с пакетами из продуктового магазина, один раз заходил к нему домой за шуруповертом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> П.О. показала, что <...> А.В. ей знаком приблизительно с 2020 года как сосед по парадной, дверь квартиры, в которой проживает <...> А.В., находится напротив квартиры свидетеля. В данной квартире истец проживал вместе со своей матерью. Со слов своего мужа свидетелю известно, что <...> А.В. осуществлял уход за матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> А.В. показала, что <...> А.В. ей знаком как сосед по парадной, периодически его встречала, пару раз вместе с пожилой женщиной. Видела истца, идущего с пакетами из магазина. У свидетеля сложилось понимание, что <...> А.В. постоянно проживает в спорной квартире.

Истцом в материалы дела представлены чеки об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, в сентябре 2022 года и ноябре 2022 года, январе 2023 года, феврале 2023 года, июне 2023 года, июле 2023 года, августе 2023 года, октябре 2023 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку сведения о вселении <...> А.В. в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 70 ЖК РФ, не представлены.

Осуществление ухода за <...> Ю.Ф., в том числе приобретение продуктов питания и иных необходимых в быту предметов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг, прямо проистекает из обязанностей <...> А.В. как опекуна, исходя из оснований признания <...> Ю.Ф. недееспособной, в связи с чем, само по себе не является безусловным доказательством вселения истца в спорное жилое помещение и приобретения вследствие этого прав нанимателя данного жилого помещения.

Судебная коллегия признает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> 3 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Согласно подпункту "а" пункта 2.6.2 Регламента предоставления Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами услуги по заключению (изменению) договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> №... в случае изменения договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя требуется в частности предоставить заявление об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, содержащее согласие на изменение договора социального найма всех членов семьи нанимателя жилого помещения

Учитывая, что в отношении <...> А.В. не было принято решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, <...> Ю.Ф. не обращалась с соответствующим заявлением, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Ссылки истца на то, что он проживал в квартире совместно с <...> Ю.Ф., ухаживал за ней – не влекут изменения решения суда, так как уход за <...> Ю.Ф. и проживание с ней были обусловлены его опекунскими обязанностями, а не вследствие его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку доказательств наличия волеизъявления <...> Ю.Ф. на вселение истца в качестве члена семьи не представлено, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Также на неверном толковании норм материального права основана позиция истца, что право пользования спорной жилой площадью возникло у него на основании фактического вселения, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием к возникновению у него права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку отражают субъективное мнение истца относительно оценки доказательств, данным судом первой инстанции. Однако, несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Проверяя решение суда, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, дал им надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.