Приговор № 1-649/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-649/2023

ДЕЛО №1-649/2023

УИД № 36RS0005-01-2023-004272-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 23 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Котова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овчаренко Е.В.,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные >

- 30.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 01.03.2023 снята с учета по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.08.2023 примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 проходила мимо дома <адрес>, где обратила внимание на находящуюся на дереве, расположенном рядом с указанным домом, сумку с содержимым в ней имуществом, принадлежащим ранее ей не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающей финансовые затруднения, при отсутствии рядом с домом посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с содержимым в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, 22.08.2023 примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у <адрес> и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дереву, расположенному у обозначенного дома и, заведомо достоверно зная, что сумка с содержимым в ней имуществом является чужой, и ее неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение ее собственнику материального ущерба, взяв с дерева, стала удерживать при себе, таким образом, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились мобильный телефон марки «HONOR X7» ROM 128GB RAM 4GB модель CMA-LX1, стоимостью 13 000 рублей с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства в размере 1 000 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк, флеш-карта объемом памяти 8 Gb, ключи, кошелек, ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и показала в судебном заседании, что подтверждает ранее данные ею показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на следствии, были оглашены.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии 29.09.2023 и 08.10.2023 (т.1, л.д.95-98, л.д.128-131, л.д.142-145), следует, что 22.08.2023, примерно в 10 часов 10 минут она решила пойти в магазин, расположенный на <адрес>. Когда она шла мимо <адрес>, примерно в 10 часов 25 минут, на углу дома увидела висевшую на дереве черную мужскую сумку. Так как в тот момент она испытывала тяжелое материальное положение, у нее возник преступный умысел на тайное хищение данной сумки. Так, она подошла к данной сумке, сняла ее с дерева и взяв в руки пошла в сторону <адрес>, направилась далее, за сигаретами. После, открыв сумку, она увидела мобильный телефон марки «Honor 7X» в корпусе черного цвета. Достав телефон она положила его в карман, а сумку выбросила из–за не надобности в мусорный контейнер, где именно, уже не помнит. Что еще в сумке было, она не знает, не смотрела. После, чтобы остаться не замеченной, она вытащила сим-карту из мобильного телефона, какого именно оператора сотовой связи была данная сим-карта, она не помнит. Сим-карту выбросила на улице, где именно, сказать не может. Придя домой, она положила данный телефон в шкаф, и решила не пользоваться пока телефонов, подождать, чтобы ее не нашли. После 25.09.2023 она решила начать пользоваться похищенным ранее телефоном и вставила сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя. 28.09.2023 к ней домой пришел сотрудник полиции, который сообщил, что она подозревается в хищении сумки, в которой был мобильный телефон марки «Honor 7X». Поняв, что нет смысла отрицать данный факт, она созналась, что именно она украла сумку с имуществом. Она сообщила, что мобильный телефон находится при ней.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии 22.08.2023 и 27.09.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.17-20, л.д.43-46), он работает по отделке фасадов по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут 22.08.2023 он приехал к указанному дому и повесил на дерево свою сумку черного цвета, в ней был паспорт на его имя, мобильный телефон марки «Honor X7» с сим–картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, кроме того, в сумке была флеш-карта объемом памяти 8 Gb, кошелек с денежными средствами 1000 рублей разменом, связка ключей от дома, банковская карта <данные изъяты>», открытая на его имя. Мобильный телефон марки «Honor X7», он оценивает в 16000 рублей, его он приобретал 1 месяц назад. Флеш-карта, ключи, банковская карта, кошелек, сумка для него материальной ценности не имеют. Так, примерно в 10 часов 30 минут он обнаружил, что сумка с содержимым отсутствует. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Ущерб признает значительным, поскольку его доход от различного рода работ составляет примерно 50 000 рублей, из которых он оплачивает съемную квартиру - 7 000 рублей, коммунальные услуги около 3 500 рублей. Списаний с банковской карты у него не было. Так, Потерпевший №1 в дополнительных показания уточнил, что приобретенный им 23.07.2023 мобильный телефон марки «Honor X7» imei: №, №, через интернет в магазине ООО «Маркетплейс», расположенном в <адрес><адрес><адрес> стоил 13 326 рублей, а не 16 000 рублей, как он указывал ранее, о чем у него имеется электронный кассовый чек. В настоящее время он оценивает мобильный телефон марки «Honor X7» в 13 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 10.10.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.168-170), следует, что он проходит службу в системе МВД с 2010 года. 23.08.2023 ему, начальником ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, направлено на исполнение отдельное поручение старшего следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО7, во исполнение которого, им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «Honor X7» imei: №, №. Им было выписано задание на контроль и запись телефонных переговоров, ведущихся по похищенному мобильному телефону с имей-кодами: imei1: №, imei2: №. В результате проведения ОРМ было установлено, что вышеуказанный мобильный телефон находится в пользовании ФИО1, имеющей абонентский №. После чего, во исполнении отдельного поручения о доставлении ФИО1, он направился по месту ее регистрации. Выйдя по адресу регистрации ФИО1 <адрес>, дверь открыла ФИО2, затем, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил, что необходимо поговорить об известных обстоятельствах хищения сотового телефона марки «Honor X7», который принадлежит Потерпевший №1, который был похищен у <адрес> 22.08.2023 года. После чего, ФИО1 сообщила, что похитила черную сумку, в которой находился сотовый телефон, примерно в 10 часов 25 минут 22.08.2023, когда проходила мимо указанного выше дома. Мобильным телефоном в последующем начала пользоваться сама. После чего, ФИО1 сообщила, что желает написать заявление о ранее совершенном преступлении. После этого, он и ФИО1 проследовали в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, где ФИО1 написала заявление о ранее совершенном преступлении, которое было написано собственноручно, самостоятельно и без какого-либо на ФИО1 воздействия со стороны сотрудников полиции. При написании ФИО1 заявления о совершенном преступлении, и непосредственно при разговоре, ему стало известно о том, что данное преступление было совершенно при следующих обстоятельствах, 22.08.2023 года примерно в 10 часов 25 минут ФИО1 проходила мимо <адрес>, где обратила внимание на висевшую на дереве черную сумку, осмотревшись по сторонам и убедившись, что действия носят тайный характер, похитила данную сумку. Открыв сумку, ФИО1 увидела мобильный телефон марки «Honor X7», забрав тот себе, сумку выбросила в ближайшую урну. Мобильным телефоном ФИО1 в последующем стала пользоваться и вставила сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером №.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении указанно преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.08.2023 (т.1, л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут 22.08.2023, тайно похитило сумку с его имуществом, находясь у <адрес>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2023 (т.1, л.д.10-13), протоколу осмотра предметов от 08.10.2023 (т.1, л.д.122-124), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2023 (т.1, л.д.126), были изъяты, смотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 22.08.2023, установленных у <адрес>, изъятый в ходе ОМП от 22.08.2023.

Так, согласно протоколу выемки от 22.08.2023 (т.1, л.д.27-30), протоколу осмотра предметов от 22.08.2023 (т.1, л.д. 2-33), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2023 (т.1, л.д.36), были изъяты, смотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коробка со сведениями об имей-коде от мобильного телефона марки «Honor X7».

Согласно протоколу выемки от 27.09.2023 (т.1, л.д.48-51), протоколу осмотра документов от 27.09.2023 (т.1, л.д. 53-54), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2023 (т.1, л.д.56), были изъяты, смотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия кассового чека №644 от 23.07.2023 на покупку мобильного телефона марки «Honor X7».

Так, согласно протоколу выемки от 29.09.2023 (т.1, л.д.100-102), протоколу осмотра предметов от 05.10.2023 (т. 1, л.д. 104-106), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2023 (т.1, л.д.109), были изъяты, смотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Honor X7» imei: №, №.

Из протокола проверки показаний на месте от 09.10.2023 (т.1, л.д. 157-161) следует, что обвиняемая ФИО1 верно указала на место совершенного ею преступления – на участок местности, где расположено дерево у <адрес>, то есть место, где ей была совершена кража сумки с содержимым, принадлежащим Потерпевший №1, и рассказала об обстоятельствах его совершения.

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Показания потерпевшего, а также свидетелей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самой подсудимой, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимой преступления, достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая судима, разведена, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <персональные данные> что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ее мамы, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивали.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ней, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ей наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с ее личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Honor X7», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; копию кассового чека, CD-R диск - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий