Решение № 2-461/2019 2-5780/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, причиненных потребителю финансовых услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик должен был предоставить истцам кредит в сумме 2800000 руб. для целей «инвестирование строительства квартиры по адресу: г. <...> Строительство осуществлялось ООО «РостЖилСтрой» по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному застройщиком с истцами ... г. Полная стоимость затрат на финансирование строительства составила 39000000 руб., из них: 2800000 руб. – деньги ответчика, 1100000 руб. – собственные деньги истцов, включая «материнский капитал». Истцы собственные денежные средства уплатили застройщику в полном объеме. В свою очередь, ответчик перечислил застройщику кредитные средства в размере 2800000 руб. Кредитование истцов осуществлялось ответчиком с условием предоставления истцами в залог ответчику своих прав по ДДУ и в дальнейшем, при окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию, самой квартиры. В настоящее время дом не построен, застройщик находится в процедуре банкротства. Поскольку вышеназванный застройщик был официально аккредитован ответчиком для целей кредитования банком дольщиков это повлияло на решение истцов вложить денежные средства в покупку квартиры именно у этого застройщика. Истцы полностью доверились ответчику. В настоящее время в отношении руководства застройщика возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Банк с 2016 г. прекратил его аккредитацию. В Арбитражном суде идет дело о банкротстве ООО «СК «РостЖилСтрой».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей финансовых услуг в виде предоставления неполной и недостоверной информации об оказываемой услуге и вводе истцов в заблуждение относительно объекта финансирования и застройщика, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов 3900000 руб. убытков, 1000000 руб. моральный вред, штраф.

Истцы в судебное не явились, извещены надлежащим образом, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2015г. ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на приобретение строящегося жилья в рамках акции ипотека с государственной поддержкой на сумму 2800000 руб. на срок 240 мес. под 11,9% годовых.

... г. между ФИО1 и ООО СК «РостЖилСтрой» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, срок передачи застройщиком <...> квартал 2017 г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), установлено:

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Кроме того, сами по себе недостатки в части предоставления информации, без указанных в статье 12 Закона о защите прав потребителей последствий не предоставления надлежащей информации, не влекут ответственности изготовителя (исполнителя, продавца), предусмотренной пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 этого Закона.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правах и обязанностях истцов и банка при заключении кредитного договора, а в случае установления факта не предоставления истцам такой информации в полном объеме - причинная связь между не предоставлением этой информации и возникновением убытков у истцов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, а исполнитель услуги обязан довести до сведения потребителя данную информацию.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В связи с тем, что перечень условий договора, указанный в ст.30 данного ФЗ, шире перечня, приведенного ст.819 ГК РФ, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. N395-1 не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. Такой вывод суд обосновал тем, что приведенная норма устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов и не содержит положений об условиях кредитных договоров, по которым банк должен прийти к соглашению с клиентом-заемщиком.

Таким образом, исходя из сущности кредитного договора, при любом положении, к существенным условиям относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из представленных сторонами документов усматривается, что все указанные условия были доведены до сведения истцов на дату подписания заявления ... г..

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания сделать вывод о том, что до истцов не была доведена вся информация о предоставляемой Банком кредите. Каких-либо требований о не предоставлении информации по кредитному договору № от ... г. на приобретение строящегося жилья в рамках акции ипотека с государственной поддержкой на сумму 2800000 руб. на срок 240 мес. под 11,9% годовых истцами не заявлялось. В силу же положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Договор о предоставлении кредита и договор долевого участия в строительстве жилого дома являются двумя самостоятельными сделками. Услуга по предоставлении сведений о финансовой положении застройщиков не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров. Каких-либо доказательств, что истцами запрашивалась подобная информация у ответчика до заключения кредитного договора и ответ не был предоставлен, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен к данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт предоставления недостоверной информации Банком истцам ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не подтвержден, следовательно, права истцов как потребителей ответчиком нарушены не были.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, причиненных потребителю финансовых услуг, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: