Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1457/2018 М-1457/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело № 2-1651/2018

УИД 33RS0008-01-2018-002014-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО3, в которых просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив за ней– № долей, за ФИО3 – № долей.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником № долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ею была самовольно произведена реконструкция доли жилого дома, которая заключается в возведении пристройки лит.А2 и перепланировке, переустройстве правой части основного строения лит.А. В результате реконструкции жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь жилого дома составляет № кв. метра. Долевое соотношение в жилом доме изменилось и стало составлять у нее – № долей, у ФИО3 – № долей. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает их жизни и здоровью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО2 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 без ее участия. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 без их участия. С исковыми требованиями ФИО2 согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью № кв., с кадастровым номером № и № долей в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и от ДД.ММ.ГГГГ года серия № (л.д. 25-28).

ФИО3 является собственником № долей в праве собственности на указанный дом.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО город Гусь-Хрустальный.

Реконструкция правой части жилого дома заключается в возведении пристройки Лит.А2 и перепланировке и переустройстве правой части основного строения ЛитА. Пристройка Лит.А2, габаритным размером №, примыкает к правой рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а1. В пристройке размещены жилая, кухня, коридор и санузел. Перепланировка и переустройство правой части основного строения Лит.А заключается в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше(помещение №8); разборке деревянных перегородок и возведении новых, той же конструкции; замене отопления - печного с использованием дров на водяное от газового котла; переносе кухни в помещение №9; замене баллонного газоснабжения на центральное. В правой части основного строения Лит.А размещены три жилые комнаты.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), жилой дом № 36, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м., подсобную площадь – № кв.м. Площадь изменилась за счет возведения пристройки Лит А2 – ком. № 9,10,11,12, перепланировки ЛитА – ком. № 6,7,8 ФИО2 (документы не предъявлены), возведения ЛитА3 – ком. № 3, перепланировки ЛитА – ком. № 4,5 ФИО3 (предъявлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. № №). Общая площадь до возведения и перепланировки – № кв.м., жилая - № кв.м.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 32) собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Егоркина А..А. - № доли на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО2 - № долей, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ №. К дому возведены пристройки литер А2 комнаты № 9-12 ФИО2 Документы не предъявлены. Литер АЗ комната № 3 возведена ФИО3; литер А комнаты № 4,5 перепланировка ФИО3, предъявлено разрешение на ввод от ДД.ММ.ГГГГ № №. Литер А комнаты № 6,7,8 перепланировка ФИО2, документы не предъявлены. Инвентаризационная стоимость литера А2 в ценах 1969г., с коэффициентом 38, составляет - <данные изъяты> руб. Инвентаризационная стоимость всего дома с пристройками и постройками, составляет - <данные изъяты> руб. В случае того, что право собственности на пристройку литер А2 и перепланировку будет признано в законном порядке за ФИО2 и учитывая пристройку и перепланировку по разрешению возведенную ФИО3, то соотношение долей должно измениться и стать следующим ФИО3 - № долей, ФИО2 - № долей. Доли исчислены из площади дома - № кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) реконструкция правой части жилого дома <адрес> произведена без нарушений СП55.13330.2016 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) реконструкция жилого блока права (часть Лит А, Лит А2), расположенного по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п. 3.9, раздела III.

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что при выходе на место, кадастровым инженером установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> находится жилой дом, в реконструированном состоянии, площадью № кв.м. Данный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует «Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области» утвержденных решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № 30/6. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащих третьим лицам нет.

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 53).

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований истца ФИО2

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив за ФИО2 – № долей, за ФИО3 – № долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева