Постановление № 5-291/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-291/2017

№ 5-291/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты>), привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес><ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, из которого следует, что отделом по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> получено письмо от <дата> из Службы природопользования и охраны окружающей среды по <адрес> о ряде водопользователей, представивших на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в Службу природопользования и охраны окружающей среды по <адрес> с нарушением срока. ИП <ФИО>1 заключила договор водопользования от <дата> со сроком водопользования до <дата> с целью использования акватории водного объекта реки Волга по адресному ориентиру: <адрес>, Набережная реки Волга, напротив <адрес>, около большого фонтана. Из условий договора водопользования от <дата> следует, что водопользователь обязан предоставить на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в срок до <дата>. Однако ИП <ФИО>1 уклонилась от своих обязанностей по предоставлению проекта в указанный срок, чем нарушила п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, пп. «л» п. 19 раздела III договора водопользования от <дата>.

В судебном заседании ИП <ФИО>1 вину в совершении правонарушения признала, нарушение устранено, просила строго не наказывать.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что отделом по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> получено письмо от <дата> из Службы природопользования и охраны окружающей среды по <адрес> о ряде водопользователей, представивших на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в Службу природопользования и охраны окружающей среды по <адрес> с нарушением срока. ИП <ФИО>1 заключила договор водопользования от <дата> со сроком водопользования до <дата> с целью использования акватории водного объекта реки Волга по адресному ориентиру: <адрес>, Набережная реки Волга, напротив <адрес>, около большого фонтана. Из условий договора водопользования от <дата> следует, что водопользователь обязан предоставить на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в срок до <дата>. Однако ИП <ФИО>1 уклонилась от своих обязанностей по предоставлению проекта в указанный срок, чем нарушила п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, пп. «л» п. 19 раздела III договора водопользования от <дата>.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Факт совершения данного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, договором водопользования от <дата>, сведениями о водопользователях, другими материалами дела в совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ИП <ФИО>1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ полностью доказана.

Вместе с этим, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 316-ФЗ, вступившим в действие с <дата>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> следует, что <ФИО>1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что ИП <ФИО>1 ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, а также нарушение устранено, то суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> (<данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.В. Шамухамедова