Решение № 12-52/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000835-23


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 г. гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

с участием старшего помощника Галичского межрайонного прокурора Походяевой А.А.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев протест и.о. Галичского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Галич Костромской области от 18 августа 2020 г. ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КОАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Галич Костромской области от 18 августа 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 160 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 должным образом не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения. С 06 декабря 2019 г., как ребёнок помещен в детское отделение ОГБУЗ «Галичская окружная больница» как безнадзорный, и в дальнейшем в г.Кострома в «Дом малютки», ни разу не навестила сына, не интересуется его жизнью и здоровьем, не трудоустроилась, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Средств на содержание сына не имеет. На момент проверки 26.07.2020 в 21 час по месту жительства - <адрес>, находилась дома в состоянии алкогольного опьянения.

В протесте на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Галич Костромской области от 18 августа 2020 г. и.о. Галичского межрайонного прокурора просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В протесте указано, что из постановления комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что она не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, с 6 декабря 2019 г., после того, как его поместили в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», а затем направили в «Дом малютки» города Костромы.

По данному факту инспектор ГДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Галичский» ФИО3 составил протокол об административном правонарушении от 26.06.2020, где отразил период неисполнения ФИО1 родительских обязанностей с 06.12.2019. Этот же период неисполнения родительских обязанностей инспектор обозначил и в своём рапорте. При получении объяснений от ФИО4 217.07.2020 период совершения ею административного правонарушения не конкретизировался.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в обязательном порядке указывается время совершения правонарушения, которое в дальнейшем устанавливается при рассмотрении дела.

Поэтому, анализ материалов привлечения ФИО1 к административной ответственности показал, что время совершения административного правонарушения не только не устанавливалось при составлении протокола, но и не конкретизировалось в дальнейшем на заседании КДН.

Вместе с тем на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 18.08.2020 ФИО1 также привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 26.07.2020, согласно которому последней вменяется неисполнение родительских обязанностей в период с 06.12.2019.

Таким образом, прокурор считает, что фактически ФИО1 при рассмотрении двух дел об административных правонарушениях вменено неисполнение родительских обязанностей в один и тот же период времени, за которое она дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Походяева А.А. поддержала протест.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении протеста не ходатайствовала; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставила.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО5 - главный специалист отдела по социальной политике, опеке и попечительству администрации, ответственный секретарь комиссии, действующая по доверенности, не возражает против удовлетворения протеста.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания и рассмотрении протеста в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в обязательном порядке указывается время совершения правонарушения, которое в дальнейшем устанавливается при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 26.07.2020 инспектор ГДН МО МВД России «Галичский» ФИО3 составил протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 должным образом не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, а именно: с 06.12.2019, с того времени, как несовершеннолетний был помещён в детское отделение ОГБУЗ «Галичская окружная больница» как безнадзорный, а в дальнейшем направлен в «Дом малютки» города Костромы, ни разу не навестила своего сына, не интересуется его жизнью и здоровьем, не трудоустроилась, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. На момент проверки находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что злоупотребляет спиртным длительное время по сегодняшний день.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-город Галич Костромской области вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-город Галич Костромской области от 19 февраля 2020 г. ....., от 20 апреля 2020 г. ....., от 12 мая 2020 г. ....., от 9 июня 2020 г. ..... ФИО1 также признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административных наказаний за неисполнение родительских обязанностей, имевших место с 6 декабря 2019 г., с того времени, как её несовершеннолетний сын был помещён в детское отделение ОГБУЗ «Галичская окружная больница» как безнадзорный, а в дальнейшем направлен в «Дом малютки» города Костромы.

Таким образом, судом установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-город Галич при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ как при вынесении опротестованного постановления от 18.08.2020, так и при вынесении постановлений от 19 февраля 2020 г., 20 апреля 2020 г., 12 мая 2020 г. 9 июня 2020 г., учитывала одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений: неисполнение родительских обязанностей, имевших место с 6 декабря 2019 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение выше приведённых требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-город Галич, рассмотревшая настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняла, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснила.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л :

Протест и.о. Галичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-город Галич Костромской области от 18 августа 2020 г. ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить,производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Балашова