Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1116/2019

Дело № 2-1116/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в том числе по договору кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в соответствии с которым ответчику на основании акцептованного заявления-оферты Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) на кредитную карту в размере 40200,0 рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, многократно допуская просрочку по платежам. На момент переуступки права требований банком обществу сумма долга (кредита) ответчика составила – 70021,17 рублей. Согласно Условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов и договора уступки прав (требований), общество является правопреемником банка по кредитному обязательству и, соответственно, надлежащей стороной по взысканию задолженности. Обращение к заемщику с требованием произвести погашение суммы задолженности положительного результата не дало. Просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65595,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2168,0 рублей.

Представитель истца – ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступало.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела. Направленное в ее адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, имеет статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки, поскольку согласно отчета об отслеживании судебное извещение прибыло в место вручения.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2011 ФИО1 подала и оформила заявление на получение кредита №*** в АО «ОТП Банк».

Заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

03.03.2012 ответчик активировала кредитную карту, третьим лицом по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №***.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты путем акцептования банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее – Заявление-анкета), в котором ФИО1 просила банк выпустить на ее имя кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств и оплаты товара в пределах лимита кредитования в порядке и на условиях, установленных Тарифами, а также обязался соблюдать Условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете, Условиях и Тарифах.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просила осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта я обязуюсь соблюдать Правила и Тарифы. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №***.

Из содержания Заявления-анкеты, заполненной ответчиком следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания настоящего заявления, понимает их, а также подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте и ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Таким образом, ответчик в случае заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязуется соблюдать действующие Условия, что подтверждается личной подписью ФИО1, исполнение которой в заявлении-анкете ответчиком не оспорено. Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими условиями и тарифами банка, и выразил свое согласие с условиями использования кредитной карты и тарифами, обязанностью внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) на кредитную карту в размере 40200,0 рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, многократно допуская просрочку по платежам. На момент переуступки права требований – 27.12.2017 банком обществу сумма долга (кредита) ФИО1 составила 70021,17 рублей.

Более того, суд учитывает, что с 27.12.2017 в счет погашения задолженности ответчиком были произведены оплаты в сумме 4425,57 рублей.

Таким образом, задолженность по состоянию на 30.05.2019 составляет 65595,6 рублей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 является смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг. С момента заключения договора применяются тарифы, предусмотренные п. 8 Условий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В соответствии с условиями договора, Клиент обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Порядок и сроки предоставления кредита установлены в п. 1.2-1.2.3 Условий.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на текущем счёте (п. 2.2. Условий) в течение установленного Тарифами платежного периода и их списания Банком в безакцептном порядке в очередности, установленной в п. 2.1 Условий.

Порядок начисления процентов и сроки их уплаты установлены пунктами Условий.

За нарушение обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Права и обязанности клиента (ответчика) закреплены в Условиях о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, в соответствии с которыми заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно Условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Порядок расторжения договора установлен Условиями.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, а также неустойку за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Производя операции по снятию наличных денежных средств и оплачивая товары и услуги, ФИО1 воспользовалась услугами истца, плата за которые предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на действующих на тот момент Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по номеру договора, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно: их дата и тип, а также суммы.

В то же время, ФИО1, принявшая на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности.

Обязательства по оплате минимального платежа ответчиком неоднократно нарушались.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно кредитного договору, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03-60 27.12.2017, в том числе по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Таким образом, согласно договору уступки прав (требований) от 27.12.2017, ООО «Агентство Финансового Контроля» является правопреемником АО «ОТП Банк» по кредитному обязательству и, соответственно, надлежащей стороной по взысканию задолженности.

Уведомлением ФИО1 извещена о состоявшейся уступки права требования.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец, являясь правопреемником АО «ОТП Банк», обратился с настоящими требованиями в суд

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно данным, представленным истцом, сумма задолженности составляет 65595,6 рублей, которая складывается из основного долга – 39368,21 рублей, процентов – 29334,96 рублей, комиссии – 1318,0 рублей.

Ответчиком не был представлен контррасчет задолженности.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократного нарушения условий кредитного договора, соответственно требования ООО «Агентство финансового контроля» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

07.05.2018 истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области от 29.04.2019 судебный приказ от 23.05.2018 отменен.

В связи с вышеизложенным, суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1150,32 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, ООО «Агентство финансового контроля» была уплачена государственная пошлина в размере 2168,0 рублей от цены иска, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65595 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей 00 копеек, а всего 67763 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов