Постановление № 1-138/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Уголовное дело № 1-138/2019 (11901420001000243)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Липецк 07 мая 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Поповой Т.В., при секретаре Голеве Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем ООО «Газобетон 48», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, находясь около банкомата № АТМ127 ПАО «Липецккомбанк», установленного в помещении магазина «МиР», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил оставленные Потерпевший №1 в отсеке для выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата и принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9 900 рублей, которые Потерпевший №1 снял с банковского счета своей банковской карты, и за сохранностью которых не осуществлял контроль. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей, который является для него значительным.

29.04.2019 года в Левобережный районный суд г. Липецка поступило постановление следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано следователем с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.25.1 и 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему, согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснил, что характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию он осознаёт, данная позиция высказана им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Попова Т.В. позицию своего подзащитного по постановленному перед судом вопросу поддержала и просила ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. При определении размера штрафа ФИО1 защитник просила учесть его материальное положение, его данные о личности, небольшую сумму причиненного ущерба, а также и то, что ущерб обвиняемым полностью возмещен, вред причиненный потерпевшему заглажен, в содеянном он раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку материальный ущерб ему возмещен, потерпевший принес свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим; на учетах в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему; по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; имеет легальный источник в виде заработной платы.

Учитывая личность ФИО1, а также характер и тяжесть совершённого им преступления, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований, препятствующих прекращению дела и применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Определяя размер штрафа, суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, размер получаемой им заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту ФИО1 осуществляла адвокат Попова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за свое участие в судебном заседании 02.04.2019 года в размере 900 рублей за один день участия в судебном заседании. Суд полагает заявление защитника подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ. В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05. 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 23 положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Попаовой Т.В. в размере 900 рублей за один день участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2700 рублей, отнести на счёт государства, в связи с невозможностью их взыскания с обвиняемого, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 239 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в срок до 07.06.2019 года, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, судебному приставу - исполнителю.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплат) труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в размере 2700 рублей - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» <данные изъяты> на вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в размере 900 рублей за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «МИР», расположенного по адресу: <адрес>.;

CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения банкомата №АТМ127 ПАО «Липецккомбанк», установленного в магазине «МИР», расположенном по адресу: <адрес>; хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Власова