Решение № 2-60/2021 2-60/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-60/2021

Дело №2-60/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000055-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре Бабяшкиной С.И., с участием представителя ответчика – адвоката Полищук С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1958358 руб. 77 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ***; а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23992 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - заемщик) и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - Банк) заключили Кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2045949 руб.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили График погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,9 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 1958358 руб. 77 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1836710 руб. 63 коп.; сумма просроченных процентов 117033 руб. 62 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 4614 руб. 52 коп.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в пользу Банка, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, также взыскать в свою пользу уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Воспользовался своим правом, вести дело через представителя - адвоката Полищук С.Ю., которая в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что иск является необоснованным. Ответчик не оспаривает заключенный договор с условием о залоге указанного автомобиля, условия договора и получение указанной суммы кредита ответчик также не оспаривает. Задержки по оплате кредита со сроками, указанным в Графике платежей, начались у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его материальным положением. Предъявляя требования о взыскании всей суммы кредита, Банк фактически предъявляет требование о расторжении договора, однако данный вопрос требует обязательного досудебного порядка разрешения спора, вместе с тем такого требования Банк ответчику не направлял, существенных условий договора ответчик не нарушал, поскольку задержка платежа является незначительной и происходила по уважительной причине. Ответчик не согласен с суммой долга, считает расчет задолженности неверным, не соответствующим данным, содержащимся в выписке по счету. В иске Банком не указан способ реализации заложенного имущества и начальная продажная стоимость залогового имущества. В автомобиль им произведены улучшения, стоимость автомобиля увеличилась и для определения его стоимости необходимо проведение экспертизы. В договоре определена подсудность по соглашению сторон, однако истец обратился в суд по территориальной подсудности, по месту жительства ответчика, т.е. с нарушением правил договорной подсудности. Ответчик не оспаривает, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) им кредит не оплачивался. В дальнейшем он намерен производить оплату кредита согласно графику, поскольку в настоящее время работает. Считает вопрос о полном взыскании кредита и обращение на заложенное имущество преждевременным. Просила Банку в иске отказать полностью.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N З5З-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен Кредитный договор № с условием о залоге автомобиля путем направления заемщиком оферты и акцептом ее Банком. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2045949 руб. 00 коп.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 15,9 % (годовых) в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования. Сроки оплаты по кредиту определены Графиком погашения задолженности, а также стороны определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Ежемесячный платеж составляет 49812 руб., а последний месяц 49815 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20% годовых, которая начисляется с момента возникновения задолженности до ее погашения.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Предметом залога является автомобиль марки ***.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Предоставление Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

Заключенный между сторонами Договор соответствует предъявляемым к нему требованиям, условия договора ответчиком и получение заемных средств не оспаривались, они ответчику были известны и понятны, с общими Условиями Договора заемщик согласен.

В нарушение указанных условий ФИО1 платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, неоднократно нарушая принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ответчик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по Договору.

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по Договору следует, что свои обязательства по уплате ежемесячных платежей ФИО1 неоднократно нарушал, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1958358 руб. 77 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1836710 руб. 63 коп.; сумма просроченных процентов 117033 руб. 62 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 4614 руб. 52 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком в предусмотренном порядке не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Напротив, как пояснил представитель ответчика, что после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты, на которую зафиксирован истцом расчет задолженности, ответчик кредит не оплачивал.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 перед Банком и приходит к выводу, что он является верным, поскольку подробен, содержит все арифметические операции, в нем отражена оплата заемщиком долга, все периоды взыскиваемой заложенности, он произведенным строго в соответствии с условиями договора и суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика составляет 1958358 руб. 77 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему в соответствии с графиком погашения кредита основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом и допускал просрочки. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, что повлекло взыскание задолженности, начисление процентов на просроченный основной долг в соответствии с условиями Договора.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита ответчику на счет.

Сумма кредита ответчику была выдана, ответчик оплату задолженности в полном объеме не производил.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед Банком, нарушив установленные Договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим Банк вправе требовать погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором (п. 8.3 Общих условий).

Исходя из вышеизложенного, требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании указанной в иске задолженности являются обоснованными.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки ***.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату суммы кредита заемщиком ФИО1 обеспечено залогом имущества (раздел 5 Общих условий). Условия договора в части обеспечения кредитного договора залогом ответчиком не оспаривались.

Согласно условиям договора залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом, как установлено в судебном заседании, согласно действующим нормам и условиям договора, в случае наличия задолженности, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, указанное в договоре залога - автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО1, также подлежат удовлетворению, поскольку имеется задолженность заемщика перед Банком.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам представителя ответчика, Банк не предъявляет к ответчику требований о расторжении договора, в связи с чем Банк не обязан в досудебном порядке направлять ответчику указанное требование. Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности предоставленном истцом, во внимание судом не принимаются, поскольку данный расчет заложенности ответчиком не опровергнут. Ответчиком контррасчет задолженности не предоставлен. Вопрос о способе реализации заложенного имущества и установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества описан судом выше. Произведенные ответчиком в автомобиль улучшения, повышающие его стоимость, не влияют на право требования Банком обращения на заложенное имущество. Определение договорной подсудности по соглашению сторон, не препятствует истцу на обращение в суд по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика. Иные доводы ответчика также не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Исходя из изложенного исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1958358 руб. 77 коп., а также обращает взыскание на заложенное по договору имущество автомобиль марки ***.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом произведены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 23992 руб. В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23992 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1958358 рублей 77 копеек; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 23992 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2021 г.

Судья Н.В. Козлов