Решение № 2-4210/2018 2-4210/2018~М-3681/2018 М-3681/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4210/2018

Дело№2-4210/18

64RS0044-01-2018-004382-28


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Максимовой О.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2018 года в 15.15 в г. Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <№> который в нарушение п. 8.6. ПДД, при повороте налево выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Geely MK Cross государственный регистрационный знак <№> регион под управлением истца ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Geely MK Cross государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего истцу ФИО1, причинены технические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно заключению эксперта ООО «Профит» Независимая экспертиза и оценка от 22 октября 2018 года, составляет с учетом износа 171 910 руб. О проведении экспертизы истец ФИО1 дважды извещал ФИО2 телеграммами, понеся расходы в сумме 663 руб. 28 коп. и оплатив услуги эксперта в размере 5150 руб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <№> ФИО2 не застрахована.

В добровольном порядке возместить ущерб от ДТП ответчик отказывается, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться к адвокату за юридической консультацией и оказанием услуг по настоящему делу, оплатив услуги юриста в размере 10 000 руб.

В связи с невозможностью урегулировать возникший спор в досудебном порядке истец обратился в суд, и заявил требование о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 171 910 руб.расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 638 руб., стоимость экспертных услуг в размере 5150 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость отправки телеграмм в размере 663 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания размера ущерба с ФИО2 без учета износа транспортного средства в размере 193 903 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Максимова О.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, суд считает правильным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком ФИО2 суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 193 903 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оправлению телеграммы в размере 663 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.Ю. Галицкая