Приговор № 1-41/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 360 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру и сарай ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной для себя целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 подошел к двери веранды квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры и посторонних лиц, зная, где хранятся ключи от входных дверей веранды квартиры, при помощи указанного ключа открыл навесной замок, после чего через дверной проем незаконно проник на веранду. Находясь на веранде, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру на запорное устройство закрыта не была, ФИО3 через дверной проем незаконно проник в квартиру ФИО1, где из комнаты, приспособленной для хранения различного имущества <данные изъяты> похитил зарядное устройство «ЗУ -55А» стоимостью <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай ФИО1, расположенный на придомовой территории, с корыстной для себя целью, зная месторасположение на веранде ключей от навесного замка на дверях сарая, с помощью указанных ключей открыл навесной замок на входных дверях сарая, после чего, через дверной проем незаконно проник в помещение сарая, откуда <данные изъяты> похитил шлифовальную машину марки «PRORAB» модель «BG 125 SL» стоимостью <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с проникновением в помещение», «с проникновением в жилище» нашли свое подтверждение.

По месту жительства ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО2, имеет доход от временных заработков, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести».

Ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО3, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом, с учетом данных о личности виновного, мотива и способа совершенного преступления, не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимым совершенно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и возможность получения дохода, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и следует при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: зарядное устройство, заточный станок подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с ФИО3 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО3 обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при необходимости и курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО3 от их взыскания освободить.

Вещественные доказательства: зарядное устройство и заточный станок возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Малегина