Приговор № 1-7/2025 1-86/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-7/2025

УИД: 14RS0018-01-2024-000842-83

Дело № 1-7/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, и.о. прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, защитника по соглашению – адвоката Павлова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, при переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <данные обезличены>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями по решению Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, со двора <адрес><адрес><адрес> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части <адрес> возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Намскому району.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,465 мг/л., то есть у ФИО4 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Штраф полностью оплатил в январе 2024 года, водительское удостоверение сдал в 2022 году, получил в феврале 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в гараже у себя дома выпивал пиво с братом супруги ФИО6 Около 23 часов 00 минут все легли спать. После 12 часов ночи ему позвонил брат и попросил его забрать из <адрес>, так как чувствовал себя нормально, решил поехать и забрать брата. Супруга спала, на автомашине супруги марки «<данные обезличены>» с госномером №, буквы не помнит, поехал в сторону с. <адрес>, забрал брата, поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> возле школы № его остановили сотрудники ГАИ, предъявил документы, инспектор попросил пройти в салон служебной машины, сказал, что исходит запах алкоголя. В салоне машины предупредили, что ведется видео-аудио запись, разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, заполнили протокол, зачитали, показали прибор, объяснили, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на этом приборе, продул прибор, на экране появились цифры 0,449 промилле, распечатали результат, с которым он не согласился, направили в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился, поехали в Намскую больницу, где прошел медицинское освидетельствование, установили состояние опьянения (л.д. 120-123).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника указал на гараж дома <адрес><адрес>, откуда он в состоянии алкогольного опьянения выехал на автомашине «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, управляя ею, указал место где остановили сотрудники ГАИ – возле <адрес>. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 124-131).

После оглашения показаний ФИО4 свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО4 в совершении, изложенного выше преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО17.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство вместе, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 34 минут, в <адрес>, возле <адрес> проверяли проезжающие машины, инспектор ФИО7 остановил автомобиль марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки установили, что от водителя ФИО4 исходил резкий запах алкоголя, предложили пройти в салон служебной машины, предупредили, что в салоне служебной машины ведется видео-аудиозапись, что все процессуальные действия ведутся на русском языке, разъяснил права, заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ознакомился и расписался в протоколе, получил копию, показал ФИО1 специальный прибор измерения «Алкотектор PRP-100 touch-k», его поверку, разъяснил погрешность, допустимую норму и показал трубку-мундштук в упаковке, ФИО1 согласился пройти освидетельствование, ФИО1 продул достаточное количество воздуха и результат показал 0,449 мл. промилле, с которым ФИО1 не согласился, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, согласился и проследовали в Намскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, составили протокол об административном правонарушении, ФИО1 расписался и получил копии. Автомашина «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № была передана работнику спецстоянки ФИО7 (л.д. 95-97, л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на праве собственности имеет автомобиль марки «<данные обезличены>» с госномером №, купила в марте 2024 года, сразу поставила на учет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО4 весь день был дома, от него исходил запах алкоголя, но был в нормальном состоянии, вечером легли спать. На следующее утро около 05 часов ФИО4 откуда-то пришел, был в возбужденном состоянии, был трезвый, сказал, что попался сотрудникам ГАИ в нетрезвом состоянии, что машину поместили в штрафстоянку, как он уехал она не заметила, спала (л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра мастерил в гараже дома у сестры, зашел зять ФИО4, выпили пива, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов узнал от ФИО4, что тот попался сотрудникам ГАИ в нетрезвом состоянии, когда ночью ехал из <адрес> (л.д. 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в с. <адрес>, после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ решил уйти из дома, позвонил брату ФИО4, попросил забрать его с <адрес>, тот согласился, приехал спустя 20-30 минут, когда приехали в <адрес> возле школы № их остановили сотрудники ГАИ, инспектор попросил показать документы, попросил ФИО1 проследовать в служебную машину, далее оказалось, что он был подвыпившим и в отношении него составили протокол за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, машину поместили на штрафстоянку (л.д. 110-112).

В ходе осмотра места происшествия установлено место, откуда ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 010 минут начал движение, управляя транспортным средством «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №: <адрес><адрес><адрес> Республики Саха (Якутия). К протоколу составлена фототаблица (л.д. 39-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место, где ФИО4, управляя транспортным средством «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения был остановлен инспектором ГАИ и отстранен от управления транспортным средством – возле <адрес> Республики Саха (Якутия). К протоколу составлена фототаблица (л.д. 33-38).

Из рапорта инспектора ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком М №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта (л.д. 6).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией прибора Алкотектор PRO 100 № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту у ФИО4 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,449 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 не согласился (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу <адрес> ФИО4, управлявший транспортным средством «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласился (л.д. 10).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого установлено в 03 часа 18 минут – 0,427 мг/л (тест №), в 03 часа 34 минут – 0,465 мг/л (тест №), у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут установлено состояние опьянения (л.д. 11, 12).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты возле <адрес> управлял транспортным средством «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО31., в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Транспортное средство «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4 задержано ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут и помещено на специализированную стоянку ФИО30., о чем составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 15).

Согласно информации о правонарушениях ФИО4 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штрафы оплачены (л.д. 17).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение по категориям А, А1, В, В1, М ОГИБДД ОМВД России по Намскому району со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО29. (л.д. 19).

Из копии дубликата паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО28. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Из справки отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по Намскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данным Федеральной информационной системы ФИС «ГИБДД-М» ФИО4 сдал водительское удостоверение на хранение ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 23-25).

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до 15000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 26-29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Намскому району производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с передачей для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр следующих документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией прибора Алкотектор PRO 100 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Намскому району о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копия дубликата паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание указанных документов приведено выше. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель информации СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией процессуальных действий в отношении ФИО4 изъятый у старшего инспектора ДПС отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по Намскому району ФИО26. Осмотром установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент задержания транспортного средства – автомашины ««<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, а также процедура составления процессуальных документов в отношении водителя ФИО4 К протоколам составлены фототаблицы (л.д. 47-50, 51-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выемка у директора специализированной стоянки ФИО27. автомобиля марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, который выдан им добровольно, к протоколу составлена фототаблица (л.д. 80-83). Вышеуказанный автомобиль был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предмета с фототаблицей (л.д. 84-89).

Оценивая в совокупности указанные, по существу, согласующиеся между собой доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено из совокупности представленных доказательств, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и самого медицинского освидетельствования соответствует требованиям Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО23., которые исполняли свои должностные обязанности, не установлено, что между ними и подсудимым имелись какие-либо неприязненные отношения, которые могли послужить основанием для оговора ФИО4

Таким образом, исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомашина марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №.

Субъектом преступления является ФИО4, управлявший автомобилем.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной марки ««<данные обезличены><данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, что установлено в установленном порядке.

Факт управления ФИО4 автомашиной в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного медицинского освидетельствования у установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ. Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными решением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации отделения Гоставтоинспекции отдела МВД России по Намскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данным Федеральной информационной системы ФИС «ГИБДД-М» ФИО4 сдал водительское удостоверение на хранение ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент управления автомашиной в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в силу требований ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сознательное нарушение ФИО4 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого суд установил, что он <данные обезличены>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Однако, вопреки доводам защиты, суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был установлен сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО4 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно, в силу указанного ФИО4 признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд находит целесообразным применить к последнему меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Назначение уголовного наказания в виде штрафа, по мнению суда, может отразиться на материальном положении подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а также имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание, что дополнительное наказание является обязательным.

Следует ФИО4 разъяснить положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Транспортное средство марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО24., доказательств, что данный автомобиль был приобретен, в том числе, на денежные средства ФИО4, а также был зарегистрирован на ФИО25. в целях сокрытия имущества от возможной конфискации, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточной совокупности обстоятельств для конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информацию о лишении осужденного ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев направить в Управление Госавтоинспекции МВД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора в законную силу: цифровой носитель информации CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова