Приговор № 1-232/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020

07RS 0006-01-2020-000875

дело № 1-232/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 8 октября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладный ФИО1,

подсудимых - ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Главной Прохладненской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката АК АП КБР ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей КНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 покушались совершить кражу, ФИО2 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал его знакомый ДНН, заметив дым и услышав запах гари, доносившиеся из жилого дома, намереваясь оказать помощь ДНН, проник во двор указанного домовладения. Затем ФИО2, разбив окно, проник внутрь жилого дома с целью оказания помощи ДНН. Находясь в доме, ФИО2 стал осматриваться, но в густом дыму не смог обнаружить ДНН После чего ФИО2, заметив в гостиной телевизор, решил его тайно похитить. ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, находившийся в гостиной дома, плазменный телевизор «Самсунг», принадлежащий КНН, стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная о том, что ДНН, ранее проживавший в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ, решил тайно похитить чужое имущество и явился к указанному дому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, обнаружив во дворе домовладения, тайно похитил 1 металлическую прямоугольную бочку объёмом 200 литров стоимостью 500 рублей, 2 металлические арматуры длиной по 50 см. и диаметром по 2 мм. стоимостью по 50 рублей общей стоимостью 100 рублей, 2 металлические трубы диаметром по 20 см. и длиной по 50 см. стоимостью по 200 рублей общей стоимостью 400 рублей, 2 металлические пластины диаметром по 50 см. стоимостью по 200 рублей общей стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие КНН Затем ФИО2 незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 1 металлическую самодельную прямоугольную бочку объёмом 200 литров, 2 металлические арматуры длиной по 50 см. и диаметром по 2 мм., 2 металлические трубы диаметром по 20 см. и длиной по 50 см., 2 металлические пластины диаметром по 50 см. общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие КНН, причинив ей значительный ущерб в размере 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества вернулся во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, и, намереваясь тайно похитить мотоцикл, обнаруженный им в гараже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 незаконно проник в помещение гаража и, реализуя свой преступный умысел, возникший у него ранее ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил мотоцикл модели «Иж - 6.114» 1990 года выпуска стоимостью 15000 рублей, причинив КНН значительный ущерб в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через металлические ворота незаконно проник в помещение гаража и тайно похитил коляску мотоцикла модели «Иж - 6.114» 1990 года выпуска, принадлежащие КНН, стоимостью 5000 рублей, Затем ФИО2 незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащую КНН металлическую дверь высотой 2 метра стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, где из помещения кухни тайно похитил, оторвав от висевшей на стене газовой водонагревательной колонки, медный радиатор стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ей значительный ущерб в размере 8000 рублей. 23 февраля 2020 года примерно в 14 час 00 минут ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 незаконно проникнет в жилой дом, а ФИО3 в останется во дворе дома с целью предупреждения на случай появления посторонних лиц, проникли во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО2 через незапертую входную дверь проник в жилой дом, а ФИО3 в свою очередь остался во дворе, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения его в случае появления посторонних лиц. ФИО2, не обнаружив в доме ценного имущества, вышел. Затем ФИО2 и ФИО3, обнаружив металлопрофиль, которым была накрыта крыша крыльца, сняли 2 листа металлопрофиля, принадлежащие КНН, и вынесли его со двора, намереваясь тайно похитить их. После чего ФИО2 совместно с ФИО3, обнаружив чердачное помещение дома, решили оттуда похитить имущество. Действуя согласно достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО2 незаконно проник через незапертую дверь в помещение чердака и, достав оттуда, передал ФИО3 2 металлические сетки от односпальных кроватей, 4 металлические дужки от кроватей, 4 обода от колёс мотоцикла, 1 металлическую полку, 12 металлических сеток размерами 40x40 см., 1 тяпку без ручки, 1 металлическую полку для посуды, 2 кухонных ножа, 1 топор, 2 упаковки металлических электродов, 5 металлических кастрюль, 1 металлическую банку из под краски с гвоздями, 1 врезной замок, 4 металлические кухонные чашки, 2 сотейника, 1 металлический короб, 1 комплект металлических креплений «Когти», 1 металлический таз с алюминиевой трубкой и металлическим бидоном в виде цилиндра, 1 закрытую металлическую ёмкость, 3 металлические сетки для просеивания, 1 металлический поднос, 1 металлический ящик с различными металлическими предметами, 1 кастрюлю с металлическими болтами, 2 металлических сотейника, 6 алюминиевых труб от потолочного карниза, 1 металлическую мясорубку, 1 металлический наружный звонок, 3 металлические сковороды, 2 крышки от кастрюли, 1 сковороду с крышкой, 1 фрагмент металлического трансформатора, 4 алюминиевых ведра, 1 дуршлаг, 1 кастрюлю с крышкой, 1 шампур, 1 алюминиевую пластину в виде подноса, 1 спинку от детских санок, который, в свою очередь, выполняя отведенную ему роль, складывал их перед входом на территорию домовладения. В этот же день ФИО2 с ФИО3 имущество, принадлежащее КНН, в виде лома металлов общим весом 590 кг. стоимостью 5310 рублей из расчета стоимости 9 рублей за 1 кг лома, перекинули через забор данного дома на пер. Граничный в <адрес> КБР для последующей сдачи в пункт приёма лома металлов. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3 при сдаче вышеуказанного имущества, принадлежащего КНН, которым они противоправно завладели ДД.ММ.ГГГГ, и намеревались его сдать приёмщику лома металлов ИП ФИО8., были застигнуты сотрудниками полиции МО МВД России «Прохладненский», вследствие чего не смогли реализовать свои намерения до конца и распорядиться похищенным имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признав вину в совершении инкриминируемого деяния о дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемых деяний, подтвердил обстоятельства хищений имущества, заявив о хищении имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая перечень и наименования похищенного имущества, сообщив сведения о реализации имущества. (т.1 л.д.90-97)

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО3, признал вину в совершении преступления, показывая об обстоятельствах проникновения на территорию домовладения № по ул Мастеровая,28 в <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, указывая перечень похищенного имущества, подтвердив факт хищения из чердачного помещения дома совместно с ФИО2, которое намеревались сдать в виде лома металла, но были застигнуты на месте сотрудниками полиции. (т.1 л.д.117-122)

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении умышленных, корыстных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей КНН, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2004 года по настоящее время она проживает в <адрес> края. В домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР ранее проживал ее отец ДНН. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сообщили, что ее отец скончался, дом его загорелся. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из домовладения ее отца похищено имущество. 24 февраля 220 года она приехала в <адрес>, домой. Осмотрев домовладение, она обнаружила, что действительно похищены телевизор, мотоцикл, радиатор, и различные металлические предметы: 2 сетки от кроватей, 4 обода от колес мотоцикла, металлические сетки, тяпку, топор, металлический таз, бидон, сковороды, 5 кастрюль, банку с гвоздями в виде лома металла, общей стоимостью 20000 рублей.

(т.1л.д.68-74, л.д.234-238 )

Показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в качестве ИП в пункте приема металлолома. 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО2 и предложил сдать в пункт приема металла различные металлические предметы в виде лома металла.Он приобрел у ФИО2 мотоцикл и иные металлические предметы и оформил приемо-сдаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ при приеме металла и его погрузке подъехали сотрудники полиции. В ходе выяснения обстоятельств, Житников убежал, а второй парень, находившийся с ним остася. Сотрудниками полиции металлические предметы были изъяты. Позже сотрудникам полиции он выдал приемо-сдаточный акт на металл принятый у ФИО2 (л.д.133-136 )

Изобличающими ФИО2 и ФИО3 в содеянном являются и следующие доказательства.

Протоколы явки с повинной ФИО2 о совершенных им преступлениях, в которых им указаны обстоятельства хищения имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.48-49,51-52)

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> КБР, изъяты имущество, которое пытались похитить и сдать в виде лома металла ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также документы на мотоцикл. ( л.д.6-7, 29-38)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8. изъяты приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факты сдачи ФИО2 имущества, похищенного с территории домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, в пункт приема лома металлов. (т.1 л.д.139-141)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены приемо-сдаточные акты, изъятые у ФИО8., технический паспорт мотоцикла. ( т.1л.д.48-49)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых, в частности, подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 по инкриминируемым эпизодам хищений квалифицированы:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ);

по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ)

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, намеревались похитить имущество КНН, но фактически реализовать его не смогли, так как были застигнуты на месте в ходе их сдаче покупателю. Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО9 не имели реальной возможности распорядиться, реализовав похищенное имущество, сразу же после противоправного завладения имуществом, суд полагает, что их действия следует квалифицировать как покушение на кражу. Учитывая, что фактически ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО2 и ФИО3 имущество непосредственно из жилого дома похищено не было, суд полагает, что содеянное ими не содержит состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая перечень имущества и стоимость имущества, которое покушались похитить ФИО2 и ФИО3 из чердачного помещения дома ДД.ММ.ГГГГ, составляющую в совокупности 5310 рублей, суд считает подлежащим исключению и квалифицирующий признак значительности ущерба для потерпевшей, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку реально ей ущерб причинен не был. В этой связи суд считает действия подсудимых по инкриминируемому эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подлежащими переквалификации с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ);

по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду 17-ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ)

по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимым преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценивает его явки с повинной о совершенных преступлениях, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания диагнозом «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, фаза распада», что следует из ранее постановленных приговоров в его отношении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в его действиях усматривается особо опасный рецидив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшей КНН

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усатривает.

Суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2 суд признает исключительными, позволяющими, учитывая его отношение к содеянному и наступившими последствиям, назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных положениями ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые деяния совершены подсудимым ФИО2 в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, замененного в порядке ст.80 УК РФ постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным подсудимому ФИО2 назначить наказание только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ, подсудимому ФИО3 назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КНН, подлежит оставлению без рассмотрения, в виду необходимости произведения дополнительных расчетов по нему, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (измененного с учетом апелляционного постановления Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы из расчета 2 дней ограничения свободы к 1 дню лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО3 в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать осужденного ФИО3 встать на регистрационный учет и ежеквартально 1 раз являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – алюминиевые и металлические изделия, переданные по принадлежности потерпевшей КНН, оставить у не же, нож и технический паспорт и свидетельство на мотоцикл передать КНН, приемо-сдаточный акт хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КНН, оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.