Решение № 2-133/2018 2-133/2018 (2-1747/2017;) ~ М-1674/2017 2-1747/2017 М-1674/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 16 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2018 по иску

ТОИОГВ СО УСП МСП по г.Серову и Серовскому району Свердловской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о взыскании денежных средств

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО3, несовершеннолетнего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

У С Т А Н О В И Л:

ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес>, действующий в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в общем размере 265 706 рублей 66 копеек, по 132 853 рубля 33 копейки в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование исковых требований указал, что родители детей лишены родительских прав, с них взысканы алименты, ФИО3 является опекуном детей, при этом сняв в 2016 году сумму денежных средств алиментов, поступивших на банковский счет, не предоставила подтверждающие документы к отчету, относительно их использования в интересах детей за 2016 год.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила о рассмотрении дела по усмотрению суда, пояснила, что не сохранила всего пакета документов относительно приобретения вещей в интересах детей, в настоящее время составила объяснительные, нашла часть документов, при этом определенная сумма денежных средств была затрачена ею на восстановление после пожара жилого дома, в котором фактически проживает с детьми. Если бы она не восстановила дом, то дети могли бы быть переданы в детский дом, чего она как бабушка допустить не могла. Отметила, что не знала о том, что не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими в виде алиментов на банковский счет. Просит определить сумму подлежащую взысканию по усмотрению суда, исходя из представленных ею документов.

Несовершеннолетний ФИО1, достигший возраста 14 лет, относительно удовлетворения иска возражал, пояснил, что не настаивает на взыскании с бабушки своей доли алиментов. Отметил, что сам выражал желание, чтобы указанные денежные средства пошли на ремонт дома, в котором проживают он, сестра ФИО9, бабушка и дедушка.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, объяснение ответчика, объяснение несовершеннолетнего, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определены задачи органов опеки и попечительства, к числу которых относятся:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

П.8 ч.1 названного Федерального закона к полномочия органов опеки и попечительства отнесено представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Проанализировав приведенные положения, суд приходит к выводу, что ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес>, являясь органом исполнительной власти, который наделен соответствующими полномочиями в сфере социальной защиты населения, вправе обращаться в суд в целях защиты интересов несовершеннолетних, находящихся под опекой.

В соответствии с п.3 ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу п.1 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно ст.18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Ст.25 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

При этом в силу п.2 ст.25 указанного закона, отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства. По утверждении отчета опекуна или попечителя орган опеки и попечительства исключает из описи имущества подопечного пришедшие в негодность вещи и вносит соответствующие изменения в опись имущества подопечного. Отчет опекуна или попечителя хранится в личном деле подопечного. Правила ведения личных дел подопечных, форма отчета опекуна или попечителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4, п.5, п.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

На основании п.1, п.2 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному (п.3 ст.26 настоящего закона).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 были лишены родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей последних опекуну ФИО3

Обязанности опекуна детей, ответчик ФИО3 исполняет на основании приказов №-О и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, действующих по настоящее время.

С момента оформления опеки дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически же проживают в жилом доме опекуна ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ФИО11 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые подлежали зачислению на их банковские счета.

Судом установлено, что с даты взыскания алиментов, ФИО10 и ФИО11 свою обязанность по содержанию детей не исполняли, денежные средства в счет уплаты алиментов не перечисляли.

В то же самое время, в течение 2016 года на расчетный счет ФИО3, как опекуна детей, поступила сумма алиментов от ФИО12 и ФИО11 в общем размере 275 706 рублей 66 копеек, по использованию которых, что не оспаривается ФИО3, она должна была предоставить отчет.

Назначение платежа «алименты» подтверждается полученной на запрос суда выпиской по банковскому счету ФИО3, сама сумма алиментов, поступившая на её счет в 2016 году, ответчиком не оспаривается.

Напротив, в материалах дела имеется расписка ФИО3, которой она обязуется перед органом опеки и попечительства возместить на счета детей спорные суммы.

При этом, предоставив в отношении каждого несовершеннолетнего ребенка отчет за 2016 год, ФИО3, не представила в подтверждение использования алиментов каких-либо подтверждающих документов, что и явилось основанием для обращения ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес> с иском в суд.

До обращения ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес> с иском в суд, последнее издало приказы №-О и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ФИО3 возместить на счета детей сумму, не подтвержденную соответствующими первичными документами, на что ФИО3 внесла на счета детей по 5 000 рублей, в пользу каждого, в связи с чем итоговая, неподтверждённая первичными документами сумма составила 265 706 рублей 66 копеек, а, на каждого из детей по 132 853 рубля 33 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика с их перечислением на счета детей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 представила объяснения с приложением подтверждающих документов, относительно посещения детьми в 2016 году аквапарка, кружков и репетиторов на общую сумму 55 650 рублей, в том числе на Константина – 38 700 рублей, на ФИО6 – 9 450 рублей.

Иные, представленные ответчиком документы датированы 2017 годом, то есть выходят за пределы спорного периода 2016 года, при этом документы на сумму 176 497 рублей и 33 267 рублей, касаются ремонта дома ответчика, пострадавшего от пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пожара ДД.ММ.ГГГГ и повреждения от него жилого дома подтверждён справкой ГУ МЧС.

В то же самое время, не смотря на уважительность причины относительно расходования денежных средств алиментов на ремонт дома, пострадавшего от пожара, суд отмечает, что законных оснований для такого использования у истца не имелось, жилой дом находится в частной собственности ответчика, дети какой-либо долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, - не наделены, в связи с чем восстановление дома после пожара за счет всей суммы алиментов на несовершеннолетних детей, является неправомерным.

Таким образом, неподтверждённая сумма алиментов, снятая ответчиком ФИО3 со счета в 2016 году, составила на ФИО1 – 94 153 рубля 33 копейки (132 853 рубля – 38 700 рублей), на ФИО17 ФИО6 – 123 403 рубля 33 копейки (132 853 рубля 33 копейки – 9 450 рублей).

В то же самое время, при вынесении решения, суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 14 лет.

На основании подп.1 п.2 ст.26 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя, распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N761-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и положением части 18 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", разъяснено, что положение данной нормы, устанавливающее порядок выплаты страховой пенсии, назначенной ребенку, достигшему возраста 14 лет, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, в том числе в системной связи с подп.1 п.2 ст.26 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим право несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, и п.4 ст.26 указанного Кодекса, предусматривающим право суда при наличии достаточных оснований по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в ее жалобе.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, возражал против взыскания с бабушки ФИО3 в свою пользу денежных средств, которые она затратила, в том числе на восстановление дома, указав, что указанное являлось его волеизъявлением, он не возражал против использования алиментов на ремонт дома, так как не хотел идти с сестрой в детский дом, иных денежных средств, достаточных для восстановления жилого дома у бабушки на тот момент не было, суд полагает возможным в части взыскания денежных средств в размере 132 853 рубля 33 копейки (38 700 рублей + 94 153 рубля 33 копейки), приходящихся на ФИО1, - истцу отказать.

В то же самое время, что касается ФИО2, не достигшей 14 летнего возраста, являющейся малолетним ребенком, в интересах которой и должна была действовать опекун ФИО3, суд находит возможным согласиться с заявленным иском в указанной части и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 с зачислением на счет последней - 123 403 рубля 33 копейки, с отказом во взыскании подтвержденной документально суммы в части 9 450 рублей.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождён, в связи с чем и в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 668 рублей 07 копеек от частично взысканной суммы 123 403 рубля 33 копейки по подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумм в части 123 403 (сто двадцать три тысячи четыреста три) рубля 33 копейки с её зачислением на счет ребенка №.8ДД.ММ.ГГГГ.3005339, открытый в ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение №.

Во взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетних детей денежной суммы в части 142 303 (сто сорок две тысячи триста три) рубля 33 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 3 668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова