Решение № 2А-264/2024 2А-264/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-264/2024

Дело № 2а-264/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000363-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 06 ноября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Отдела судебных приставов Третьяковского района, отделу судебных приставов Третьяковского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Третьяковского района ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов Третьяковского района, отделу судебных приставов Третьяковского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что в ОСП Третьяковского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № (получен ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №), выданный 28.05.2024мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение п. 4.2.6.9приказа Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Третьяковского района, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела–старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела– старшим судебным приставом ОСП Третьяковского района не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП Третьяковского района к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП Третьяковского района заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Ссылаясь на Приказ ФССП России от 10.09.2013 № 292«О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.8, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 126, ч. 7 ст. 125 КАС РФ, «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП Третьяковского района возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Третьяковского района получить дубликат исполнительного документа.

Определением судьи от 04.09.2024 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены Отдел судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю.

Определениями суда к участию в деле привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП Третьяковского района ФИО1, ООО «РСВ», и.о. начальника ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в административном исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов Третьяковского района, и.о. начальника ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, представитель Отдела судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть 2).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, перечисленных в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 15437,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 308,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направлено в ОСП Третьяковского района почтовое отправление с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом, которые поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление о возбуждении исполнительного производства исх. от 16 июля 2024 года зарегистрировано в ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства, зарегистрировано в ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15746,15 руб. в пользу АО «ОТП Банк» в тот же день направила запросы о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «ОТП Банк» получено посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о размере пенсии, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, в тот же день направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, в ПФР направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, заправлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, как следует из Выписки из ЕГРН, супруг должника не имеет зарегистрированного имущества.

На имя ФИО2 зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вместе с тем, на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение права: запрещение регистрации, номер государственной регистрации: № и номер № на жилое помещение; номер государственной регистрации запрещения регистрации на земельный участок: №.

Из информации ПАО «Совкомбанк» следует, что на открытых, на имя ФИО2 счетах остаток денежных средств составляет 0 руб.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Третьяковского района ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15746,15 руб. в пользу АО «ОТП Банк» окончено.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий, не представлено, оснований для удовлетворения требований административного истца, а также возложения на старшего судебного пристава какой-либо обязанности в целях устранения допущенного нарушения, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Отдела судебных приставов Третьяковского района, отделу судебных приставов Третьяковского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд.

Судья Е.Н. Кучина