Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3256/2020Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3256/2020 50RS0036-01-2020-003761-78 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2020 года Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н., при секретаре Карловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратился в суд о взыскании с ФИО2 суммы займа 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 38 184,23 руб., компенсации морального вреда 625 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 29.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок до 30.12.2019. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока исковой давности (л.д.18,20). В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО2 Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок до <дата> (л.д.21). <дата> истец направил в адрес претензию с требованием о возврате суммы долга 1 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-12). В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 38 184,23 руб. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что оспорить размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ возможно только по основанию неправильного расчета этих процентов. Из п. 45 постановления следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 184,23 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данных процентов суд не находит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку при рассмотрении данного дела истцом не доказано причинение нравственных страданий действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 14 200 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 3-4). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 1 250 000 руб., проценты 38 184,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 17 725,93 руб. Отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>. Судья Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Архипова Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3256/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3256/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3256/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3256/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3256/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3256/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3256/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |