Решение № 12-64/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Судья Бутенко Н.В. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Ю.С. Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Ляпустин А.Е. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 мнение своего представителя поддержал, настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Частью 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в охотничьих угодьях РООО и Р «<адрес> ФИО1 осуществлял охоту на диких животных заряженным охотничьим оружием «тигр» № в расчехленном виде, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов либо путевки в закрытые сроки охоты, установленные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела государственного охотничьего надзора и надзора на ООПТ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административно правонарушении №, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, отраженных в постановлении и.о.мирового судьи, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и.о. мирового судьи пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с ними не имеется. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, подробны и мотивированы.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и.о.мирового судьи, нарушении им требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и незаконности судебного постановления.

Доводы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, наличия карабина без затвора, непригодного для стрельбы, отрицании факта охоты, имеющихся в деле неустранимых сомнениях в его виновности, являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки и.о.мирового судьи, не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, отраженных в судебном акте, не согласиться с которым также оснований не имеется.

Иных обстоятельств дела, которые не были бы предметом проверки и.о.мирового судьи, автор жалобы не приводит. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, жалоба не содержит. Его доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайства, заявленные ФИО1 и его защитником, рассмотренные и.о.мирового судьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено лицу в пределах санкции ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.С. Никитина