Решение № 2-1816/2019 2-1816/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1816/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием истца Регузовой А.В.,

представителя ответчика Ветошкина А.А.,

представителя третьего лица Петровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регузовой А. В. к нотариусу Титовой И. Л. о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязании к совершению нотариальных действий,

у с т а н о в и л:

Регузова А.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Титовой И.Л., просит признать действия нотариуса Титовой И.Л., выразившиеся в отказе Регузовой А.В. предоставить государственную услугу, совершить нотариальные действия, незаконными, понудить нотариуса Титову И.Л. предоставить Регузовой А.В. государственную услугу, совершить нотариальные действия – удостоверить доверенность при оплате государственной пошлины 200 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Титовой И.Л. по адресу: <адрес> целью удостоверения доверенности. Стоимость услуги по заверению доверенности физического лица помощник нотариуса обозначил в размере 2 431 рубль, из которых 500 рублей - государственная пошлина, 1931 рубль - стоимость услуг правового и технического характера. Регузова А.В. не согласилась с такими тарифами, готова была оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, за услуги правового и технического характера платить отказалась, поскольку в таких услугах не нуждалась, доверенность изготовила и распечатала самостоятельно. Полагала, что действия нотариуса Титовой И.Л., выразившиеся в отказе заверить доверенность Регузовой А.В. при условии оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, закону не соответствуют, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Регузова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Нотариус Титова И.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, ранее направила письменные пояснения.

Представитель нотариуса Титовой И.Л. – Ветошкин А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты <адрес> – Петрова Н.И. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, дала пояснения согласно письменному отзыву.

Представители третьих лиц – Федеральной нотариальной палаты РФ, СПАО «Ресо-Гарантия» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили письменные отзывы, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу требований пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ в обязательном порядке нотариально удостоверены должны быть следующие доверенности: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. Иные доверенности обязательного нотариального удостоверения не требуют.

Согласно части 1 стати 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как гласит статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 35 Основ нотариусы совершают нотариальные действия, к которым относится удостоверение сделок (пункт 1).

В силу абзаца 1 статьи 43 Основ при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Статьей 44 Основ предусмотрено, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В силу требований статьи 50 Основ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 51 Основ).

Согласно статье 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 1). За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 2). За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (абзац 3). За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 6). За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 7). За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (абзац 8).

В соответствии с пунктами 1, 2, 15 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) за удостоверение доверенностей на совершение сделок (сделки), требующих (требующей) нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 200 рублей; 2) за удостоверение прочих доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 200 рублей; 15) за удостоверение доверенностей на право пользования и (или) распоряжения имуществом, за исключением имущества, предусмотренного подпунктом 16 настоящего пункта: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам - 100 рублей; другим физическим лицам - 500 рублей.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, которые вступили в силу с 04.08.2018.

Согласно новой редакции указанной статьи нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018, в котором указано на исключение из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., примера номер 9 (определение № 31-КГ18-3), который содержит ссылку на указанную выше статью в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 - 312).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Регузовой А.В., уточнившей в ходе судебного разбирательства дату обращения к нотариусу Титовой И.Л. – ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанного ДД.ММ.ГГГГ, Регузова А.В. обратилась к нотариусу Титовой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения услуги – заверение доверенности. Доверенность в письменном виде она изготовила самостоятельно, которую представила в нотариальную контору на бумажном носителе. Помощник нотариуса Титовой И.Л. Титанаков И.Л., осуществлявший полномочия нотариуса Титовой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил ей, что стоимость услуг по удостоверению доверенности будет составлять 2 431 рубль, из которых – 500 рублей государственная пошлина, 1931 рубль стоимость услуг правового и технического характера. С такими тарифами Регузова А.В. не согласилась, посчитала их завышенными, поскольку налоговым законодательством предусмотрен размер государственной пошлин за удостоверение доверенности – 200 рублей, которые она готова была заплатить. В услугах правового и технического характера Регузова А.В. вообще не нуждалась, поскольку напечатала на бумажном носителе доверенность самостоятельно, которую представила нотариусу.

В материалы дела истцом представлен проект доверенности, который Регузова А.В., с ее слов, представила в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ. Из текста следует, что Регузова А.В. уполномочивает Шевченко А.А. быть ее представителем в судах с правом совершения всех процессуальных действий, а также с правом на получение взыскания на личный банковский счет представителя (л.д.55).

Нотариус Титова И.Л. в письменном отзыве, представитель нотариуса Ветошкин А.А. устно в ходе судебного заседания и в письменном отзыве на исковое заявление возражали против заявленных требований. Указали, что в январе 2019 года в нотариальную контору обращалась гражданка, личность которой не устанавливалась, дееспособность не проверялась, правовая экспертиза документов не производилась. В совершении нотариального действия гражданке отказано не было, поскольку заявитель сама отказалась от его совершения ввиду несогласия с установленным решением общего собрания членов Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ размером оплаты услуг правового и технического характера. Письменные заявления истца в нотариальную палату не поступали, текст доверенности от имени истца в делах нотариуса отсутствует, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось. Представленная истцом в суд доверенность требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ не соответствует. Исковые требования Регузовой А.В. заявлены необоснованно.

В материалы дела нотариусом Титовой И.Л. представлена выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции с датой начала ведения – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации обращения Регузовой А.В. в журнале отсутствуют (л.д.44-53).

Согласно распоряжению нотариуса Титовой И.Л. в связи с отсутствием нотариуса в нотариальной конторе по уважительным причинам полномочиями нотариуса ДД.ММ.ГГГГ был наделен Титанаков И.Л. (л.д.143).

Представитель Федеральной нотариальной палаты Шестова Е.Н., как в письменном отзыве (л.д.60-62), так и устно в ходе дачи объяснений в зале суда, просила в удовлетворении иска Регузовой А.В. отказать.

Президент Нотариальной палаты <адрес> Зиганшина З.А. в письменных возражениях (л.д.69-75), представитель Петрова Н.И. в ходе дачи объяснений в судебном заседании просили в удовлетворении иска Регузовой А.В. отказать. В обоснование указано, что истец не представила доказательств ее обращения к нотариусу Титовой И.Л. в указанные даты, доказательств отказа нотариуса в совершении нотариального действия, доказательства просьбы истца, обращенной к нотариусу, изложить причины отказа в письменной форме. Факт представления Регузовой А.В. нотариусу Титовой И.Л. распечатанной лично письменной доверенности, с составленным ею текстом, объективными данными не подтвержден.

Согласно представленным в материалы дела размерам платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 год нотариусами <адрес>, установленными решением общего собрания членов Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер соответствующей платы за удостоверение доверенности от имени физических лиц составляет 1 931 рубль (л.д.129-132).

Согласно тарифам, размещенным на сайте http://notarius-titova.ru, размер тарифов за удостоверение доверенностей составляет от 2 431 рублей (л.д.140).

Из представленной видеозаписи усматривается, что произведена она после ДД.ММ.ГГГГ, текст представленных Регузовой А.В. секретарю документов прочесть не представляется возможным (л.д.142).

Анализируя доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том что доводы истца о незаконности действий нотариуса Титовой И.Л. не нашли своего подтверждения.

Материалы дела не содержат объективных сведений об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ отказе нотариуса Титовой И.Л. гражданке Регузовой А.В. в совершении нотариального действия.

Из объяснений истца Регузовой А.В. следует, что фактически она сама отказалась от удостоверения доверенности по озвученным ей тарифам.

Доказательства, подтверждающие намерения Регузовой А.В. получить услугу нотариуса и оплату соответствующей государственной пошлины в размере 200 рублей, суду не представлены.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, какие именно проекты и документы Регузова А.В. передавала нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствует возможность определить размер подлежащей уплате государственной пошлины. Из представленной видеозаписи данные обстоятельства не усматриваются, кроме того, суд учитывает, что, как указала Регузова А.В., видеозапись сделана после ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что секретарь ей озвучила такую же информацию, какая была озвучена и ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником, не могут быть признаны состоятельными, из разговора на видеозаписи это не следует.

Что касается тарифа в размере 500 рублей – государственная пошлина, суд учитывает, что государственная пошлина за удостоверение доверенности на представителя в суде, наделенного правом распоряжаться имуществом доверителя, согласно налоговому законодательству, составляет 500 рублей. Кроме того, такой размер государственной пошлины – 500 рублей – согласно пункту 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ установлен и для других действий, совершения которых Регузова А.В. могла требовать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из изложенных выше норм действующего законодательства в их взаимосвязи, нотариус вправе получать оплату в связи с совершением нотариального действия за услуги правового и технического характера, в которые, в том числе, входят услуги по правовому анализу текста проекта документа, представленного для удостоверения, оглашение текста вслух, разъяснения, сканирование, хранение, внесение в реестр соответствующих сведений и пр.

В соответствии с абзацем 8 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что незаконный отказ Регузовой А.В. в совершении нотариального действия со стороны нотариуса Титовой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан.

Поскольку требования об обязании удостоверить доверенность, взыскании судебных расходов являются производными от требования о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования Регузовой А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.