Решение № 2-3611/2017 2-3611/2017 ~ М-3098/2017 М-3098/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3611/2017

дело № 2-3611/17


Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

С участием адвоката Трубицына А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Хамшу ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ответчик.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик по месту регистрации не проживает, вещей его в квартире нет, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), сведения о месте пребывания ответчика неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Трубицын А.Г., действующий на основании ордера в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Данная квартира является муниципальной, предоставлена на основании обменного ордера отцу истца ФИО7 (л.д.17).

Ранее ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из пояснений истца следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени по месту регистрации не проживает, вещей его в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет.

Указанные обстоятельства подтверждены актом фактического проживания, составленным управляющей организацией (л.д.19), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8, сосед ФИО2, показала, что проживает в <адрес> более 50 лет, всех жильцов знает, ответчика никогда не видела и о нем никогда не слышала.

Свидетель ФИО7, мать ФИО2, показала, что с ответчиком не знакома, в спорной квартире он никогда не жил, его регистрация по месту жительства являлась формальной.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они логичны и последовательны и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Фактов чинения препятствий со стороны истца ответчику в проживании по месту регистрации судом не установлено.

Уважительности причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени материалы дела не содержат.

Обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчиком не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.

Признать Хамшу ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Хамшу ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина