Приговор № 1-528/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-528/2025

38RS0003-01-2025-004474-68

Дело № 1-528/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 1 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 года по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 сентября 2021 года условное осуждение отменено, назначенное по приговору наказание постановлено исполнить в воспитательной колонии;

- по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 5 февраля 2021 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, по постановлению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 сентября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года постановлено частично сложить наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, с учетом постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 сентября 2021 года, и приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года, с учетом постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 сентября 2021 года, окончательно по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

По решению Братского городского суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, вступившему в законную силу 31 октября 2023 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, т.е. до 31 октября 2024 года с возложением на поднадзорного ФИО1 административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По решению этого же суда от 23 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 14 мая 2024 года, ФИО1 продлен административный надзор сроком на шесть месяцев, то есть до 1 мая 2025 года, а также дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00, с сохранением ранее установленных ограничений. Кроме того, по решению того же суда от 24 января 2025 года, вступившему в законную силу 10 февраля 2025 года, ФИО1 продлен срок административного надзора еще на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 15 сентября 2025 года с сохранением ранее установленных административных ограничений. Кроме того, по решению Братского городского суда от 19 июня 2025 года, вступившему в законную силу 4 июля 2025 года, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком до 15 сентября 2025 года с избранным местом жительства по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, дом 109, квартира 2, и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи должным образом неоднократно предупрежденным 14 ноября 2023 года, 19 апреля 2024 года, 16 мая 2024 года, 14 октября 2024 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение и нарушение вышеуказанных ограничений и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенных на него ограничений в части запрета выезда за пределы муниципального образования города Братска Иркутской области без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, без согласия и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел – ОП № 2 МУ МВД России «Братское», не позднее 2 августа 2025 года на автомобиле марки и модели <данные изъяты> под управлением ранее ему знакомого ЛЛ А.И., самовольно покинул пределы муниципального образования города Братска Иркутской области, выехав за его пределы в <адрес>. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил пункт 5 части 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в действующей редакции) не поставив в известность о перемене места жительства и пребывания орган, осуществляющий административный надзор – отдел полиции № 2 МУ МВД России «Братское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания, данные подсудимым в период проведения дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, <адрес>, совместно со своей СС Т.Э., СС регистрации на территории города Братска не имеет. По решению Братского городского суда Иркутской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Братска Иркутской области, запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С установленными судом ограничениями он был ознакомлен. 14 ноября 2023 года был поставлен под административный надзор в ОП № 2 г. Братска, при этом был ознакомлен с временными ограничениями своих прав и свобод, также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Поскольку после установления административного надзора в течение 2023-2024 годов он неоднократно был привлечен к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ, по решениям Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года и от 24 января 2025 года в отношении него срок административного надзора был продлен каждый раз на 6 месяцев, а всего до 15 сентября 2025 года и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00. После продления срока административного надзора в 2025 году он вновь неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, в связи с чем решением Братского городского суда Иркутской области в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц. С установленным судом дополнительным ограничением он был ознакомлен. В ОП № 2 МУ МВД России «Братское» инспектором по осуществлению административного надзора ему был выдан новый график явок на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на отметку в первый, второй и третий понедельник каждого месяца в период с 09:00 до 18:00. 2 августа 2025 года около в 20:00 он со своим другом ЛЛ выехал в <адрес> Иркутской области в гости к другу СС Д.С., который в начале августа 2025 года приехал в отпуск с военной службы. В <адрес> к СС Д.С. они приехали 2 августа 2025 года примерно в 22:30. О своем решении уехать в село Тэмь он не сообщал никому, в том числе инспектору по административному надзору, хотя должен был, так как каждый выезд за пределы г. Братска Иркутской области осуществляется путем написания заявления инспектору по осуществлению административного надзора и только с его разрешения. Хотя у него сотового телефона нет, он мог позвонить с сотового телефона друзей, но не стал этого делать специально, так как устал от надзора сотрудников полиции, и ему надоело ходить на отметки в отдел полиции. В селе Тэмь пробыл по 30 августа 2025 года. 30 августа 2025 года около 11 часов он вышел на федеральную трассу и на попутной машине вернулся домой в г. Братск, в тот же день позвонил инспектору по административном надзору и сообщил о своем прибытии в г. Братск, инспектор сказала явиться 1 сентября 2025 года в ОП № 2 г. Братска для дачи объяснения по факту его выезда. В селе Тэмь он видел участкового уполномоченного полиции, однако не сообщил тому о своем пребывании, так как понимал, что покинув место своего жительства, он, как поднадзорное лицо, нарушил установленные судом в отношении него административные ограничения, поскольку умышленно уехал за пределы г. Братска Иркутской области, без уведомления отдела полиции № 2 г. Братска, который осуществляет в отношении него административные надзор. Кроме того, он находился вне жилого помещения, которое являлось местом его жительства и пребывания, а также не являлся в отдел полиции для регистрации. Соответственно он осознавал, что нарушив установленные в отношении него административные ограничения, он совершает преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 1-6)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ВВ Н.В., старшего инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПНД ОП № 2 МУ МВД России «Братское», суду известно, что 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 было заведено дело об административном надзоре, установленного по решению Братского городского суда от 16 октября 2023 года. Контроль за исполнением решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 исполнялся их подразделением. При постановке под административный надзор ФИО1 был должным образом предупрежден, ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ. При постановке на профилактический учет ФИО1 избрал местом своего жительства адрес: г. Братск, ул. <адрес>, где проживал со своими родственниками. Срок административного надзора ФИО1 неоднократно продлевался судом, в общей сложности на год, а всего до 15 сентября 2025 года, административные ограничения дополнялись. 29 июля 2025 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию под подпись. Согласно данному графику ФИО1 должен был являться на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» первый, второй и третий понедельник каждого месяца в период с 09:00 до 18:00. Несмотря на это, 4 августа 2025 года ФИО1 на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» не явился. 7 августа 2025 года в период с 23:10 до 23:20 он был проверен по месту жительства: г.Братск, <адрес>, однако дома его не оказалось, его СС. пояснила, что ФИО1 уехал по делам, сотового телефона при себе не имеет. 11 и 18 августа 2025 года ФИО1 на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» также не явился. 19, 28 августа 2025 года после 23 часов ФИО1 вновь проверялся по месту жительства, в ходе проверок дома отсутствовал. Со слов <адрес> дома не проживал около месяца. 1 сентября 2025 года поднадзорный ФИО1 прибыл в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» и пояснил, что 2 августа 2025 года около 16 часов со своим другом ЛЛ уехал в с. Тэмь Братского района Иркутской области в гости к их общему знакомому СС Д.С., который прибыл в отпуск с СВО. О своем решении уехать в с. Тэмь он никому не сообщил, в том числе инспектору по административному надзору, хотя должен был, так как выехал за пределы г. Братска, нарушив установленные решением Братского городского суда Иркутской области административные ограничения. ФИО1 пояснил, что устал от надзора сотрудников полиции, ему надоело ходить на отметки в отдел полиции, в с. Тэмь он пробыл по 30 августа 2025 года, после чего вернулся в г. Братск. В связи с несоблюдением ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, 29 августа 2025 года в книге учета регистраций сообщений о происшествиях ОП № 2 МУ МВД России «Братское», в порядке ст. 143 УПК РФ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 за № 12176, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. После проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки материалы в отношении ФИО1 были направлены в отдел дознания ОП № 2 МУ МВД России «Братское» для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Дело административного надзора № 60/24дсп в отношении ФИО1 готова выдать добровольно. (т. 1 л.д. 141-147)

Согласно протоколу выемки от 15 сентября 2025 года у свидетеля ВВ Н.В. изъято дело административного надзора № <данные изъяты> в отношении ФИО1 (т.1 л.д.151-152), осмотром (т.1 л.д. 153-220) которого установлено следующее:

- по решению Братского городского суда Иркутской области от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 1 год, со следующими административными ограничениями: запрещены выезд за пределы территории муниципального образования г. Братск Иркутской области и посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО1 решено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение вступило в законную силу 31 октября 2023 года (т. 1 л.д. 161-168);

- согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, 14 ноября 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 160);

- по решению Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов, с сохранением ранее установленных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязании являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решено шестимесячный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Решение вступило в законную силу 14 мая 2024 года (т. 1 л.д. 169-175);

- по решению Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением ранее установленных административных ограничений. Решено шестимесячный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Решение вступило в законную силу 10 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 177-182);

- по решению Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 4 июля 2025 года (т. 1 л.д. 184-191);

- согласно предупреждениям 14 ноября 2023 года, 19 апреля 2024 года, 16 мая 2024 года, 14 октября 2024 года ФИО1 предупреждался об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 192, 193, 201, 202, 206, 210, 211)

- согласно графикам прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным 14 ноября 2023 года, 19 апреля 2024 года, 14 октября 2024 года ФИО1 были установлены явки на регистрацию ежемесячно в первый и третий понедельники с 09:00 до 18:00 часов (т. 1 л.д. 194, 203, 212);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному 29 июля 2025 года ФИО1 были установлены явки на регистрацию ежемесячно в первый, второй и третий понедельники с 09:00 до 18:00 часов (т. 1 л.д. 216);

- согласно заявлению от 14 октября 2024 года ФИО1 разрешено проживать по адресу: г. Братск, <адрес> (т.1 л.д.207);

- согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 7, 19, 28 августа 2025 года ФИО1 по указанному им адресу: г. Братск, <адрес> отсутствовал (т. 1 л.д. 218, 219, 220)

- согласно регистрационному листу ФИО1 в период со 2 июня по 18 августа 2025 года на регистрацию в ОВД по месту жительства не являлся (т. 1 л.д. 213, 217)

Из показаний свидетеля СС Т.Э. следует, что подсудимый ФИО1 проживает с ней по адресу: г.Братск, <адрес>. В 2023 году Братским городским судом в отношении сына был установлен административный надзор на срок 1 год, срок административного надзора в дальнейшем неоднократно продлевался судом, поскольку сын не соблюдал административные ограничения, он состоял на учете в ОП № 2 МУ МВД России «Братское», сотрудники полиции систематически проверяли его по месту жительства в ночное время, сын ходил на отметки в отдел полиции. Знает, что одним из административных ограничений у сына являлся запрет на выезд за пределы г.Братска без разрешения сотрудников полиции. 2 августа 2025 года сын ушел из дома, куда не сказал, ночевать домой не вернулся. За то время, что сын отсутствовал, сотрудники полиции приезжали проверять его в ночное время. В первый раз она сказала им, что сын ушел по делам. При следующей проверки сказала правду, что ей не известно его местонахождение. При проверке 28 августа она сказала сотрудникам полиции, что сына нет дома уже месяц. Также ей звонила инспектор по административному надзору, которая сообщила, что Николай престал ходить на отметки с 4 августа 2025 года. 30 августа около 12:30 сын Николай вернулся домой, сказал, что вместе с другом ФИО2 ездил в с. Тэмь в гости к СС, который проходит службу в зоне специальной военной операции и в августе приехал в отпуск домой. 1 сентября 2025 года Николай пошел в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Братское» для отметки. (т. 2 л.д. 25-29)

Из показаний свидетеля СС О.О. следует, что его брат Николай 2 августа 2025 года в дневное время уехал на автомобиле <данные изъяты>» вместе с ЛЛ. 6 августа 2025 года на телефон матери звонил ЛЛ, который сказал, что они с Николаем уехали в с. Тэмь Братского района в гости к СС, который приехал в отпуск с СВО, о дате возвращения Николай ничего не сказал. Брат вернулся домой только 30 августа 2025 года в дневное время, также сказал, что ездил в гости к Данилу в с. Тэмь Братского района. За период отсутствия брата его неоднократно в ночное время приезжали проверять сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля ЛЛ А.И. следует, что 2 августа 2025 года в вечернее время он с СС Н.О. на автомобиле <данные изъяты>, в кузове светло-серебристый металл, 2013 года выпуска, уехал в с.Тэмь Братского района, чтобы встретиться и пообщаться с их знакомым СС Д., который приехал в краткосрочный отпуск. Если бы ФИО1 попросил у него сотовый телефон для совершения звонка, он бы ему не отказал. В с. Тэмь он пробыл до 4 августа 2025 года. Когда собрался уезжать, спросил у ФИО1, поедет ли тот с ним в г. Братск, на что ФИО1 пояснил, что останется еще на некоторое время у СС. 30 августа 2025 года ему с телефона своей матери позвонил ФИО1, сказал, что вернулся в г. Братск на попутной машине. (т. 2 л.д. 34-38)

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей СС Т.Э., СС О.О., ЛЛ А.И., ВВ Н.В. их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, при этом последними не оспорены.

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Данные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подсудимым не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе проведения дознания, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственного действия замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора и кладет в обоснование его виновности.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и осознавая правовые последствия уклонения от него, с целью уклонения от административного надзора и не соблюдая возложенные на него ограничения, без согласия, разрешения и уведомления специализированного органа, самовольно оставив свое место жительства и фактического нахождения по адресу: г. Братск, <адрес> в период не позднее 2 августа по 1 сентября 2025 года скрывался от специализированного органа, осуществляющего административный надзор, данные действия подсудимого носили умышленный характер. Указанный период подсудимым не оспорен, суд находит его подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями ФИО1

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 13-18)

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не имеют противоречий, соответствуют исследовательской части заключения и установленным судом обстоятельствам.

Учитывая заключение экспертов, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, подсудимый критически относится к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку непогашенная судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года предопределила установление в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Кроме того, преступление, за которое ФИО1 был осужден по указанному приговору, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, тот факт, что по предыдущему приговору подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, для достижения целей наказания суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в срок до двух недель со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в расположенный по месту жительства филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области», предоставив в контролирующий орган соответствующие сведения, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства и места работы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № <данные изъяты> в отношении ФИО1, переданное на хранение свидетелю ВВ Н.В., оставить в распоряжении последней, копии материалов указанного дела административного надзора хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова