Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

22 июля 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21 974, 84 долларов США, судебных издержек в размере 27 239 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: Белый; год изготовления: 2013), расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 21 850,31 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного "договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 518 долларов США. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: Белый; год изготовления: 2013), залоговой стоимостью 23 780, 49 долларов США (п. 1.11 Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей 00 копеек с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 21 974,84 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - 15 934,26 долларов США; проценты - 6 040,58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для его расторжения. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 974,84 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: Белый; год изготовления: 2013), определив начальную продажную стоимость в размере 380 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в полном размере.

ПАО «МОСОБЛБАНК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направило, в ходатайстве просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 21 850,31 долларов США в размере и на условиях на стоящего договора, действующего законодательства РФ и нормативных актов Банка России, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в том числе и в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 21 850, 31 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом (полная стоимость кредита) 12,67 % годовых под залог транспортного средства – автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: Белый; год изготовления: 2013), ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Кредит в сумме 21 850, 31 долларов США ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 21 974,84 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - 15 934,26 долларов США; проценты - 6 040,58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевого счета по вкладу, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором, договором залога спорного автомобиля №-З от ДД.ММ.ГГГГ, договором банковского счета в иностранной валюте физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности №.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в связи с нарушением срока возврата части кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 974,84 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - 15 934,26 долларов США; проценты - 6 040,58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: Белый; год изготовления: 2013).

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено частью 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № Л.09/08/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость на момент заключения договора спорного транспортного средства составила 780 000 руб. 00 коп.

Из заключения по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки - HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: Белый; год изготовления: 2013), составляет 380 000 рублей.

В соответствии с п.1, 1.6, 1.11 договора залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ залог, предусмотренный настоящим договором, предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и залогодателем. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова: Белый; год изготовления: 2013). Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 23 780,49 долларов США.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Учитывая изложенное выше, требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежит удовлетворению.

Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи денежных средств истцом было выполнено надлежащим образом, вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленному стороной истца расчету ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из заключения по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства в размере 380 000 рублей. В отсутствие опровергающих возражений суд, проверив, признает данный расчет верным и принимает его.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, содержащее сообщение о том, что платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным кредитным договором. Банк требует досрочного возврата все оставшейся суммы кредита, а так же требует расторгнуть кредитный договор.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за данное исковое требование в размере 27 239 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 974,84 долларов США по официальному курсу доллара США на момент исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 15 934,26 долларов США по официальному курсу доллара США на момент исполнения решения суда; проценты - 6 040,58 долларов США по официальному курсу доллара США на момент исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 239 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова