Решение № 2А-1383/2018 2А-1383/2018~М-1120/2018 М-1120/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-1383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1383/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ее несовершеннолетнего сына является ФИО4 Брак между ней и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы алименты на содержание ее несовершеннолетнего сына в размере ? части всех доходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным-приставом исполнителем в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в ООО «ТехноПартнер» для удержания алиментов в размере ? части всех заработков и доходов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 об изменении размера алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №. В рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску к ФИО4 об изменении размера алиментов из ПАО «Сбербанк России» были получены сведения о движении денежных средств по счету ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району был направлен расширенный отчет по карте № (счет №). В результате анализа полученной информации установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полученного ФИО4 дохода составил 2 174 959 рублей, которые поступили со счетов граждан Б.А.Б., Н.И.А., Л.А.В., П.А.Н., Г.М.Ю., К.С.А., С.В.В., М.С.И., Л.Р.Е., Е.Д.В., В.С.В., К.Е.А., Щ.А.Н., О.С.В., У.А.В., Р.М.В., Н.А.С., П.В.В., К.М.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полученного ФИО4 дохода составил 1 182 827 рублей 29 копеек, которые поступили со счетов граждан Л.А.В., Р.М.В., Ш.Н.Ю., П.А.А., О.С.В., Л.А.В., С.В.В., Н.И.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полученного ФИО4 дохода составил 346 959 рублей 60 копеек, которые поступили со счетов граждан А.Р.Р.о., Л.А.В., Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ею в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району было направлено ходатайство о совершении следующих действий: проверить информацию об источниках формирования денежных средств на счете ФИО4, совершив следующие действия: получить от должника письменные объяснения относительно переводов денежных средств от физических лиц на счет № (счет №), в том числе выяснить, является ли перевод денежных средств платой за оказанные услуги (выполненные работы), имеются ли документы, на основании которых были осуществлены переводы денежных средств; запросить в ПАО «Сбербанк» сведения об адресе регистрации Б.А.Б., Н.И.А., Л.А.В., П.А.Н., Г.М.Ю., К.С.А., С.В.В., М.С.И., Л.Р.Е., Е.Д.В., В.С.В., К.Е.А., Щ.А.Н., О.С.В., У.А.В., Р.М.В., Н.А.С., П.В.В., К.М.А., Ш.Н.Ю., П.А.А., Л.А.В.; вызвать указанных лиц в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с целью получения от них письменных объяснений относительно перевода денежных средств на счет ФИО4, в том числе выяснить, является ли перевод данных денежных средств платой за оказанные услуги (выполненные работы), имеются ли документы, на основании которых осуществлены переводы денежных средств; в случае наличия документов на основании которых были осуществлены переводы денежных средств (договоры, акты выполненных работ), запросить у ФИО4, а также у вышеуказанных лиц копии данных документов. Также ФИО4 просила произвести расчет задолженности по алиментам ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с суммы полученного ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Решением Московского районного суда г. Рязани указанное постановление признано незаконным. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Она полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку систематическое получение ФИО4 денежных средств свидетельствует об осуществлении им деятельности, направленной на получение прибыли. Общий доход, полученный ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 3 704 745 рублей 89 копеек. Вместе с тем, удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка из полученного дохода не производилось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушен закон и права взыскателя на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Судебному приставу-исполнителю необходимо было выяснить назначение поступающих на счет ФИО4 денежных средств в целях оценки отнесения или не отнесения полученных средств к категории дохода. При получении ФИО4 денежных средств в размере 3 704 745 рублей 89 копеек у ФИО4 возникло право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образовался доход в виде экономической выгоды в денежной форме. На основании изложенного ФИО4 просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, возложив на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 по исполнительному производству № обязанность совершить следующие действия: 1) проверить информацию об источниках формирования денежных средств на счете ФИО4, совершив следующие действия: получить от должника письменные объяснения относительно переводов денежных средств от физических лиц на счет № (счет №), в том числе выяснить, является ли перевод денежных средств платой за оказанные услуги (выполненные работы), имеются ли документы, на основании которых были осуществлены переводы денежных средств; запросить в ПАО «Сбербанк» сведения об адресе регистрации Б.А.Б., Н.И.А., Л.А.В., П.А.Н., Г.М.Ю., К.С.А., С.В.В., М.С.И., Л.Р.Е., Е.Д.В., В.С.В., К.Е.А., Г.М.Ю., Щ.А.Н., О.С.В., У.А.В., Р.М.В., Н.А.С., П.В.В., К.М.А., Ш.Н.Ю., П.А.А., Л.А.В.; вызвать указанных лиц в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с целью получения от них письменных объяснений относительно перевода денежных средств на счет ФИО4, в том числе выяснить, является ли перевод данных денежных средств платой за оказанные услуги (выполненные работы), имеются ли документы, на основании которых осуществлены переводы денежных средств; в случае наличия документов на основании которых были осуществлены переводы денежных средств (договоры, акты выполненных работ), запросить у ФИО4, а также у вышеуказанных лиц копии данных документов; 2) произвести расчет задолженности по алиментам ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с суммы полученного ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о расчете задолженности ФИО4 Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено старшим судебным приставом. Постановление старшего судебного пристава обжаловалось в судебном порядке и было оставлено без изменения. В настоящее время задолженность по уплате алиментов у ФИО4 отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Рязани на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани, в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № (№), предметом которого явилось взыскание в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист, согласно которому изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4 317 рублей 50 копеек, что кратно 0,5 величины прожиточного минимума для указанной социально-демографической группы населения в Рязанской области, начиная взыскание с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 276 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление, на основании которого отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел судебных приставов по г. Рязани с ходатайством, согласно которому, ссылаясь на сведения о движении денежных средств по счету ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также на расширенный счет по его карте, просила 1) проверить информацию об источниках формирования денежных средств на счете ФИО4, совершив следующие действия: получить от должника письменные объяснения относительно переводов денежных средств от физических лиц на счет № (счет №), в том числе выяснить является ли перевод данных денежные средств платой за оказанные услуги (выполненные работы), имеются ли документы, на основании которых были осуществлены переводы денежных средств; запросить в ПАО «Сбербанк» сведения об адресе регистрации нижеуказанных физических лиц (плательщиках денежных средств): Б.А.Б., Н.И.А., Л.А.В., П.А.Н., Г.М.Ю., К.С.А., С.В.В., М.С.И., Л.Р.Е., Е.Д.В., В.С.В., К.Е.А., Г.М.Ю., Щ.А.Н., О.С.В., У.А.В., Р.М.В., Н.А.С., П.В.В., К.М.А., Ш.Н.Ю., П.А.А., Л.А.В.; вызвать вышеуказанных физических лиц в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району с целью получения от вышеуказанных физических лиц письменных объяснений относительно переводов денежных средств на счет ФИО4, в том числе выяснить является ли перевод данных денежных средств платой за оказанные услуги (выполненные работы), имеются ли документы, на основании которых были осуществлены переводы денежных средств; в случае наличия документов, на основании которых были осуществлены переводы денежных средств (договоры, акты выполненных работ) запросить у ФИО4, а также у вышеуказанных физических лиц копии данных документов; 2) произвести расчет задолженности по алиментам ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с суммы полученного ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление было признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возложена обязанность по рассмотрению ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием принятия данного решения послужило отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства выводов и мотивов, на основании которых было принято соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 по итогам рассмотрения ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование данного постановления, законность и обоснованность которого является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, судебным приставом-исполнителем указано, что основания для получения письменных объяснений от должника относительно переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку на исполнении находится исполнительное производство, которым изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4, с момента вступления решения в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем указано, что отказ в запросе в ПАО «Сбербанк» сведений об адресах регистрации физических лиц, указанных в ходатайстве ФИО2, а также в вызове указанных лиц в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с целью получения от них письменных объяснений относительно переводов денежных средств на счет ФИО2, обусловлен положениями ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части проведения расчета задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сослался на решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с суммы дохода, полученного ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 704 745 рублей 89 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств №, №, в которых имеются, в том числе, судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя наличие оснований для принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве (приложение № 3).

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства имеются отчет о всех операциях, совершенных по банковским счетам ФИО4, а также отчет по счету его карты, из которых следует, что на расчетные счета ФИО4 поступали денежные средства, судебный пристав-исполнитель с учетом вышеприведенных норм права должен был выяснить правовой статус денежных средств, поступивших на расчетные счета должника, для чего рассмотреть вопрос о необходимости получения от должника письменных объяснений относительно поступления денежных средств, выяснить имеются ли документы, на основании которых были осуществлены переводы денежных средств. После совершения указанных действий судебный пристав-исполнитель обязан был определить, являются ли указанные денежные средства доходом ФИО4 или нет, а затем осуществить расчет задолженности по алиментам с соответствующей суммы либо отказать в этом.

Отказывая в получении письменных объяснений от должника относительно переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав указал, что на исполнении находится исполнительное производство, которым изменен размер алиментов, с момента вступления решения в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически на то, что денежные средства были получены должником за пределами периода взыскания, определенного исполнительным документом.

С данным выводами суд согласиться не может, поскольку в соответствии с исполнительным листом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, изменен размер алиментов, ранее взысканных с ФИО4 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что алименты с ФИО4 взысканы не впервые, а изменен размер ранее взысканных алиментов, факт вступления соответствующего решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как и факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был рассматривать вопрос о наличии или отсутствии у должника задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда взыскание алиментов осуществлялось на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части проведения расчета задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сослался на решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки сведениям, изложенным в оспариваемом постановлении, указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 Указанным решением на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве расчета задолженности по алиментам.

Несмотря на наличие соответствующего решения суда, которым установлена необходимость выяснения правового статуса денежных средств на расчетных счетах ФИО4 и которое в соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ является обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, вопрос об осуществлении расчета задолженности ФИО4 по алиментам судебным приставом-исполнителем до сих пор не рассмотрен.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление, которым было отменено постановление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным указанного постановления.

Вместе с тем, основанием принятия постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам явился факт не подтверждения дохода движением денежных средств по счету. Основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным послужил пропуск срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что постановлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам не устанавливалось, что все поступившие на расчетные счета ФИО4 денежные средства не являются его доходом, факт вынесения этого постановления не свидетельствует об отсутствии оснований для повторного рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о расчете задолженности ФИО4 по алиментам.

С учетом изложенного суд признает, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части получения от должника объяснений относительно переводов денежных средств и в части производства расчета задолженности по алиментам с суммы, полученного ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим соответствующие отношения.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Принимая во внимание положения данной нормы права, учитывая, что физические лица, от которых поступали денежные средства на расчетные счета ФИО4, не являются лицами, участвующими в исполнительном производстве, и возможность получения от них объяснений не предусмотрена действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части истребования в ПАО «Сбербанк» сведений об адресе регистрации данных физических лиц, а также в части получения от них объяснений.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено почтой в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ конверт с данным постановлением был возвращен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было повторно направлено в адрес ФИО2 и было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми конвертами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реестром корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

С учетом данной нормы срок для обжалования постановления необходимо исчислять с момента возвращения почтового конверта с обжалуемым постановлением в связи с истечением срока хранения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим последним днем для обжалования постановления явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их замещающие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

С учетом изложенного рассматриваемые административные требования фактически заявлены ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Несовершеннолетний ФИО3 не может понимать и осознавать необходимость своевременного совершения действий по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Также он лишен правомочности самостоятельно совершать указанные действия, поскольку за него в силу ст. 64 Семейного кодекса РФ указанные действия должны были совершаться его законным представителем ФИО2 При этом ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказаться на законных интересах и правах ребенка.

Учитывая, что административное исковое заявление было подано ФИО2 в суд в течение 10 дней с момента фактического получения оспариваемого постановления, суд полагает необходимым восстановить срок подачи административного искового заявления.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства нарушает права ФИО2 на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части отказа в получении письменных объяснений от должника относительно переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в проведении расчета задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность по рассмотрению ходатайства ФИО2 о получении письменных объяснений от должника относительно переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о производстве расчета задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный акт не может подменять решение уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части отказа в получении письменных объяснений от должника ФИО4 относительно переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в проведении расчета задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав административного истца и рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО2 о получении письменных объяснений от должника ФИО4 относительно переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о производстве расчета задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.