Определение № 2-974/2017 2-974/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-974/2017

№2-974/17г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ставропольской нефтебазе ООО «Фирма «Промхим» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к Ставропольской нефтебазе ООО «Фирма «Промхим» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты.

В исковом заявлении место нахождения ответчика указано: <...>.

В предварительном судебном заседании истица ФИО1 не возражала против передачи настоящего дела в Благодарненский районный суд Ставропольского края по месту ее жительства.

Представитель ответчика ООО «Фирмы «Промхим» в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом, не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В силу части 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истица проживает и временно зарегистрирована по месту жительства в Благодарненском районе Ставропольского края, <адрес>.

Ответчик, согласно сведений ИФНС, зарегистрирован в КЧР, <адрес>, сведений о наличии филиала на территории Октябрьского района Ставропольского края по ул. Коломийцева,19 г. Ставрополя суду не представлено.

В соответствии со ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что « По смыслу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации. С целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством установлена регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания. …Сведения о регистрации гражданина по месту жительства или пребывания вносятся в документ, удостоверяющий личность гражданина. Ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. В соответствии со ст. 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. …».

Таким образом, наличие постоянной регистрации истицы в г. Саратове, <адрес>, не может являться препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по месту жительства истицы, находящемуся в Благодарненском районе Ставропольского края.

Учитывая, что истица заявила о своем выборе на рассмотрение настоящего дела о восстановлении ее трудовых прав в районном суде по месту ее жительства, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 29, пп.3 п.2 ст. 30 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к Ставропольской нефтебазе ООО «Фирма «Промхим» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-974/17