Решение № 3А-4/2023 3А-4/2023(3А-68/2022;)~М-69/2022 3А-68/2022 М-69/2022 от 14 февраля 2023 г. по делу № 3А-4/2023

К О П И Я

Дело №3а-4/2023

(3а-68/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 15 февраля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Ишметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и установлении ее равной рыночной в размере 2 014 085 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату составила 5 347 847.08 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает его права как собственника недвижимого имущества, уплачивающего земельный налог.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнили заявленные требования и просили определить кадастровую стоимость участка в размере, определенном заключением эксперта в сумме 2 762 000 рублей.

Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, публично-правовой компании Роскадастр по ЯНАО, администрации г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка»в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, обладающий земельным участком на праве собственности, обязан уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать земельный налог, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2019 года составляет 5 347 847.08 рублей (л.д. 13).

Как следует из отчета ООО «Оценочная компания ФИО3.» от 15.07.2022 года № 210712-ос/2 об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет - 2 014 085 руб. на 01.01.2019 года ( л.д. 22-120).

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Н» (эксперт ФИО4) № 3а-68/2022/ЭО/12-1222 от 30.12.2022 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составила 2 762 000 руб..

Данное заключение принимается судом за основу при вынесении решения по следующим мотивам.

Экспертом в рамках сравнительного подхода был применен метод сопоставимых продаж (прямого сравнения). В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «ЭКО-Н» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость объекта, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства его рыночной стоимости

Оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ для назначения повторной и дополнительной экспертизы отсутствуют.

Участвующие в деле лица достоверность выводов судебной экспертизы не оспаривали.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 22.09.2022 года согласно дате на накладной, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре (л.д. 127).

От генерального директора ООО «ЭКО-Н» ФИО5 поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта, установленной по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 5 347 847.08 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 2 762 000 руб. составляет 43 % (или 1,7 раза), то есть менее половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом его рыночной стоимости, разница составляет менее половины, суд полагает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту за проведение экспертизы денежной суммы в размере 40 000 рублей за определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности, равной рыночной в размере 2 762 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 22.09.2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ЭКО-Н» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч рублей) по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н»

Юридический адрес: 625023, <...>

ИНН <***>

ОГРН <***>

Расчетный счет <***>

Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень

корсчет 30101810800000000651

БИК 047102651.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова