Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2-1231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Перминой В.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транснефть – Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, работая трубопроводчиком линейным линейной аварийно-эксплуатационной службы линейного эксплуатационного участка «Биробиджан» филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток» районного нефтепроводного управления «Белогорск», приказом от 10 августа 2016 года №-№ направлялся в служебную поездку на линейную часть нефтепровода, приказом от 29 июля 2016 года №-№ командировался в Томский промышленно-гуманитарный колледж. В связи с чем, платёжными поручениями № от 05 августа 2017 года на сумму 141 400 рублей, № от 22 августа 2016 года на сумму 87 500 рублей, № от 02 сентября 2016 года на сумму 80 500 рублей перечислены денежные средства авансом на указанные командировочные расходы, в общей сумме 309 400 рублей. ФИО1 надлежало использовать перечисленные денежные средства по назначению, а также отчитаться об их расходовании по возвращению из командировки. Ответчик, по окончанию командировок отчитался об использовании денежных средств авансовым отчетом от 12 августа 2016 года на сумму 2 100 рублей, авансовым отчётом от 09 октября 2016 года на сумму 281 785 рублей, итого отчеты получены на сумму 283 885 рублей, что не соответствует сумме полученного аванса 309 400 рублей. Таким образом, денежные средства в сумме 25 515 рублей остались не израсходованными по назначению и подлежали возвращению работодателю. 10 января 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, задолженность в сумме 25 515 рублей работодателю не возвращена, чем причинен ущерб на указанную сумму. Просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, связанный с невозвращенным работодателю аванса в сумме 25 515 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 965 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транснефть – Дальний Восток» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства, за которые не отчитался ответчик после командировки, ФИО1 не возвращены, при его увольнении удержаны не были. Просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, связанный с невозвращенным работодателю аванса в сумме 25 515 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 965 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласился, пояснил, что из материалов дела не усматривается, что денежные средства в размере 25 515 рублей не были удержаны работодателем при увольнении ФИО1. Просил в иске отказать.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 10 апреля 2015 года по 10 января 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно приказу от 10 августа 2016 года №-№ ФИО1 направлен в служебную командировку в ЕАО, ЛЧ МН уч.км. 3566, 203-3795,2 ТС ВСТО-2 сроком на 3 календарных дня с 10 августа 2016 года по 12 августа 2016 года.

Приказом от 29 июля 2016 года №-№ ФИО1 направлен в служебную командировку в <данные изъяты> области сроком на 59 календарных дней, не считая времени нахождения в пути с 13 августа 2016 года по 10 октября 2016 года.

Платежными поручениями от 05 августа 2016 года №, 22 августа 2016 года №, 02 сентября 2016 года № ООО «Транснефть-Дальний Восток» перевело на специальный карточный счет сотрудника ФИО1 командировочные расходы в размере 141 400 рублей, 87 500 рублей, 80 500 рублей, всего 309 400 рублей.

По возвращении из командировок ФИО1 составил авансовые отчеты от 12 августа 2016 года на сумму 2 100 рублей и от 09 октября 2016 года на сумму расходов 281 785 рублей. Данные авансовые отчеты приняты и подписаны работодателем.

Неизрасходованный остаток денежных средств, выданных подотчет на командировочные расходы, составил 25 515 рублей

В судебном заседании установлено, что оставшиеся подотчетные денежные средства ответчик не вернул работодателю, а работодатель не удержал указанную сумму из заработной платы работника на основании п.3 ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что указанные денежные средства были удержаны работодателем при увольнении ФИО1, опровергается материалами дела, их который следует, что при увольнении с ответчиком был произведен только расчет за компенсацию отпуска.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.

В силу ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы, выплаченные работодателем работнику при направлении его в служебную командировку, по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями ФИО1, в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему по документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от 03 апреля 2017 года № ООО «Транснефть – Дальний Восток» при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 965 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» сумму ущерба в размере 25 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей, а всего взыскать 26 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина