Решение № 2А-860/2018 2А-860/2018 ~ М-687/2018 М-687/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-860/2018

Принято в окончательной форме 17.07.2018 г.

Дело № 2а-860/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Тутаев» к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Тутаев» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области, просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 28.04.2018г. №6-813-18-ПВ/222/75/3.

В обоснование требований указано, что в апреле 2018 года административным ответчиком была проведена проверка соблюдения трудового законодательства обществе с ограниченной ответственностью «Деловой Тутаев» (далее ООО «Деловой Тутаев»), по результатам проверки было вынесено предписание №6-813-18-ПВ/222/75/3 от 28 апреля 2018г. об устранении выявленного нарушения, а именно: о необходимости произвести выплату заработной платы работникам ООО «Деловой Тутаев» до минимального размера оплаты труда, установленного в Ярославской области за период с 2016-2017 годов. Вынесенное предписание административный истец считает незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что претензий к работодателю по поводу заработной плате не имеет, с иском о взыскании недоплаченной заработной платы к работодателю не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензий к работодателю по поводу заработной плате не имеет, с иском о взыскании недоплаченной заработной платы к работодателю не обращалась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 N 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Судом установлено, что на основании распоряжения на проверку №6-813-18-ПВ/222/75/1 от 11.04.2018 г. в.р.и.о. руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ярославской области ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Деловой Тутаев» на предмет соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы, по результатам которой был составлен акт проверки №6-813-18/ПВ/222/75/2 от 28 апреля 2018 г. и предписание №6-813-18/ПВ/222/75/2 от 28 апреля 2018 г. Из акта проверки №6-813-18/ПВ/222/75/2 от 28 апреля 2018 г. следует, что работодателем ООО «Деловой Тутаев» в нарушение требований ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области от 18.12.2014 г. (в редакции от 24.12.2015 г., от 30.12.2016 г.) заработная плата работникам ООО «Деловой Тутаев», в том числе ФИО2, ФИО3 за период 2016-2017 г.г. выплачивалась менее установленного минимального размера оплаты труда в Ярославской области, также в акте проверки присутствуют расчеты заработной платы, фактически выплаченной работникам, и той которая, по мнению инспектора, должна была быть выплачена. Согласно предписанию №6-813-18/ПВ/222/75/2 от 28 апреля 2018 г. в соответствии со ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области от 18.12.2014 г. (в редакции от 24.12.2015 г., от 30.12.2016 г.) директор ООО «Деловой Тутаев» ФИО5 обязан произвести работникам, в том числе ФИО2, ФИО3, выплату заработной платы до минимального размера оплаты труда, установленной в Ярославской области за период с 2016-2017 г.г., с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ (л.д.7-11).

В силу ч. 1 ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенной правовой нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) не являются очевидными, поэтому рассматриваются согласно ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Спор относительно размера выплаченной работодателем работнику заработной платы в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Таким образом, оспариваемое предписание о возложении на административного истца обязанности произвести работникам, в том числе ФИО2, ФИО3, выплату заработной платы до минимального размера оплаты труда установленной в Ярославской области за период с 2016-2017 г.г., с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать предписание №6-813-18-ПВ/222/75/3, вынесенное 28.04.2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич