Приговор № 1-16/2025 1-453/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-453/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 16 января 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретарях судебного заседания Яременко Е.В., Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Горловой Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО50,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беспамятной ФИО71, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей отделением дополнительного образования Техникума технологии и дизайна Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта ФИО3» (далее - Техникум технологии и дизайна ГБОУ ВО МО «Технологический университет», Техникум), расположенного по адресу: <адрес>; выполняла организационно-распорядительные функции. Так, согласно п.п. 1.1, 2.1-2.7, 2.12-2.16, 4.1-4.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий отделением относится к категории руководителей, осуществляет руководство образовательным процессом, контроль над выполнением учебных планов и качеством реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования на отделении, организует учебный процесс и обеспечивает стабильный режим работы в соответствии с графиком учебного процесса (обеспечивает работу по внедрению единых требований по организации и ведению учебно-производственного процесса, составляет расписание учебных занятий и замену временно отсутствующего, обеспечивает работу по организации лабораторно-экзаменационных сессий и индивидуальных консультаций в межсессионный период, обеспечивает ведение журналов учебных занятий и другой отчетной документации в соответствии с рабочим учебным планом; обеспечивает ведение учета успеваемости и посещаемости студентов, обеспечивает подготовку документации к итоговой аттестации выпускников, обеспечивает связь с руководством предприятий в целях сохранения контингента), координирует работу преподавателей на отделении по выполнению учебных планов, образовательных программ и разработке необходимой учебно-методической документации, выполняет подготовку и представление в установленные сроки информации о показателях деятельности отделения по распоряжению директора Техникума, заместителя директора по учебно-методической работе и учебной работе, заместителя директора по учебно-производственной работе: оформление и ведение личных дел; подготовку материалов для годовых отчетов; составление отчетов по движению контингента, подготовку материалов для аккредитации основных профессиональных образовательных программ; контроль на отделении за качеством образовательного процесса, ведение журналов и другой учебной документации, ведет ежемесячный учет выполненных часов педагогической нагрузки, выданных преподавателями; организовывает и контролирует процесс проведения текущей и рубежной аттестации на отделении, готовит документацию по итогам контроля; обеспечивает ведение делопроизводства на отделении в соответствии с локальными актами Университета (осуществляет подготовку проектов приказов по отделению, оформляет ежемесячные отчеты-сводки по движению контингента, оформляет личные дела студентов, журналы учебных занятий, зачетные книжки, студенческие билеты, экзаменационные ведомости, учебные карты студентов, справки об успеваемости, списки групп); имеет право: самостоятельно корректировать расписание в связи с производственной необходимостью; требовать в установленном порядке от преподавателей своевременного выполнения расписания учебных занятий, режима учебного процесса, проведения лабораторных работ, курсового проектирования, факультативных занятий, консультаций, экзаменов; вносить предложения по распределению педагогической нагрузки преподавателей; требовать своевременного и качественного ведения журналов учебных занятий; вносить предложения по улучшению организации учебного процесса в техникуме; составлять распоряжения по учебной части.

Министерством просвещения Российской Федерации (далее - Министерство) и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» (далее - ФИО42), в рамках реализации федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из резервного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> году субсидии Союзу на финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по организации профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции, имея в виду организацию и прохождение обучения 110 000 граждан до конца <данные изъяты> года. С целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от новой короновирусной инфекции, между Союзом и ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, предметом которого является представление в <данные изъяты> году ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта (далее - Грант) в целях проведения мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, имея в виду организацию и прохождение обучения 3 950 граждан до конца <данные изъяты> года, в соответствии с программой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министерством просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральной службой по труду и занятости, направленной руководителям органов исполнительной власти Российской Федерации письмом Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, являющейся приложением № к настоящему Договору (далее — Программа организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования), и для достижения результата предоставления Гранта в виде прохождения до конца <данные изъяты> года обучения по программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам 3 950 лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного протоколом заочного заседания комиссии Министерства просвещения Российской Федерации по вопросам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направленным руководителям органов исполнительной власти Российской Федерации письмом Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В исполнение вышеуказанного договора, между ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» и ГБОУ ВО МО «Технологический университет» заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, согласно которому ГБОУ ВО МО «Технологический университет» обязуется оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, подпадающие под критерии отбора (далее – слушатели, обучающиеся). Приказами ректора ГБОУ ВО МО «Технологический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по основной программе профессионального обучения «Закройщик» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Проектирование промышленных изделий с применением международных технологий» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ» директору Техникума ФИО55, назначенной на должность приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ, поручено организовать обучение. В соответствии с должностной компетенцией и возложенными обязанностями, в том числе, в сфере дополнительного образования Техникума, ответственной за реализацию и выполнение федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» в Техникуме технологии и дизайна ГБОУ ВО МО «Технологический университет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1, в том числе, по указанным выше программам дополнительного образования. В соответствии с приложением № к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» и ГБОУ ВО МО «Технологический университет», последнее учреждение обязалось осуществить обучение по вышеуказанным образовательным направлениям 114 человек.

Ввиду отсутствия необходимого количества заявок в Техникум технологии и дизайна ГБОУ ВО МО «Технологический университет» на обучение лиц указанной категории по компетенции «Графический дизайн», «Промышленный дизайн», «Технологии моды», «Проектирование промышленных изделий с применением международных технологий», «Закройщик» по стандартам «Ворлдскиллс» ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поднятия рейтинга Техникума и получения связанных с этим соответствующих денежных выплат, а также необоснованного получения денежных средств от ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» с целью дальнейшего распоряжения ими, создала видимость выполнения показателей по реализации федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» по обучению указанной категории лиц, выполнения показателей эффективной работы, запланированных мероприятий, исполнительной дисциплины, желая приукрасить результаты своей работы и получить благоприятное расположение по службе от руководства, а также стимулирующих выплат в полном объеме и необоснованного поступления денежных средств от ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» с целью дальнейшего распоряжения ими. Так, ФИО1, действуя согласно своему преступному умыслу, злоупотребив своими должностными полномочиями, стала формировать фиктивные заявления на обучение от имени слушателей - лиц указанной категории на имя ректора Университета Свидетель №25, подписывать от их имени согласия на обработку персональных данных и договоры об обучении, составлять необходимые документы, связанные якобы с обучением лиц данной категории и создавать видимость прохождения их обучения в Техникуме. После чего, ФИО1 фиктивные документы, связанные якобы с обучением лиц указанной категории направляла в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия», который по результатам якобы завершенного обучения лиц указанной категории должен был перечислить денежные средства в рамках указанного договора на расчетный счет № (лицевой счет №, от ДД.ММ.ГГГГ) Университета. Стоимость обучения одного слушателя в рамках указного договора составляла 24 543,54 рублей за весь курс обучения (144 часа). ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Техникуме по вышеуказанному адресу, самостоятельно произвела 22 заявления о желании пройти обучение по вышеуказанным программам обучения на ректора «МГОТУ» Свидетель №25 от имени 22 человек, которые в действительности не изъявляли желание обучаться, после чего сформировала 7 учебных групп в общем количестве 114 слушателей, включив в них указанные 22 лица, общая стоимость обучения которых составила 2 797 963,56 рублей. Тем самым ФИО1 с целью выполнения условий договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» и ГБОУ ВО МО «Технологический университет», достигла необходимого количества 114 обучающихся, путем включения лиц, которые не изъявили желание пройти обучение, предоставив недостоверные сведения руководству Техникума и Университета. Также ФИО1 подготовила приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении слушателей в количестве 18 человек на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна, согласно которому зачислены, в том числе, следующие лица: ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении слушателей в количестве 19 человека на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна, согласно которому зачислены, в том числе, следующие лица: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении слушателей в количестве 13 человек на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна, согласно которому зачислены, в том числе, следующие лица: Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО18, Свидетель №12; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении слушателей в количестве 12 человек на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Проектирование промышленных изделий с применением международных технологий» в Техникуме технологий и дизайна, согласно которому зачислено, в том числе, следующие лицо: Свидетель №13, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении слушателей в количестве 20 человек на обучение по основной программе профессионального обучения «Закройщик» в Техникум технологий и дизайна, согласно которому зачислены, в том числе, следующие лица: Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО24, ФИО25, согласованные руководством Техникума и Университета, а также подписанные ректором Университета Свидетель №25, которые были неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 После чего последняя направила в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» списки зачисленных к обучению, в которые были включены не менее 22 вышеуказанных человек. В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе обучения набранных 7 групп слушателей, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ведя журналы посещений обучающихся, проставляла присутствие на занятиях 22 вышеуказанным лицам, которые фактически обучение не проходили, фактически на занятиях не присутствовали. В дальнейшем, в указанный период времени, по окончанию обучения, в целях итоговой проверки знаний обучающихся были организованы демонстрационные экзамены. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателями: ФИО52, ФИО53 и ФИО54 приняты соответствующие экзамены. При этом, ФИО1, действуя в указанное время и месте, согласно своего преступного умысла, злоупотребив своими должностными полномочиями, потребовала от указанных преподавателей, принимавших демонстрационный экзамен, внести вышеуказанных 22 человек, фактически не проходивших обучение и не присутствовавших на итоговом экзамене в отчетные документы, как лиц успешно прошедших обучение и успешно сдавших итоговый экзамен. Ввиду указанного, Свидетель №23, ФИО53 и ФИО54, понимая, что ФИО1 относится к руководящему составу Техникума, подчинились и исполнили ее противоправные требования, внесли в электронную базу «Ворлдскиллс» и поставили положительные оценки в зачетно – экзаменационную ведомость №, зачетно - экзаменационную ведомость №, зачетно - экзаменационную ведомость № и зачетно - экзаменационную ведомость №, следующим лицам: Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО12, не проходивших обучение и не сдававших демонстрационный экзамен, после чего совместно с ФИО1 поставили свои подписи в указанные зачетно-экзаменационные ведомости. Затем, в указанное время и указанном месте, на основании данных документов ФИО1 составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг ГБОУ ВО МО «Технологический университет», подписанных не осведомленными о ее преступных намерениях руководством Техникума и Университета, и переданных в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» на общую сумму 2 797 963,56 рублей, из которых денежные средства в размере 539 957,88 рублей предназначались на оплату обучения указанных 22 человек, которые фактически не проходили обучение. Далее, ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ВСРЭ29 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел с расчетного счета № (лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в Министерстве экономики и финансов <адрес> по адресу: <адрес> на расчетный счет ГБОУ ВО МО «Технологический университет» № (лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ), открытый в Министерстве экономики и финансов <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 797 963,56 рублей за услуги в рамках договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 114-х слушателей. При этом, ФИО1 достоверно знала, что обучение указанных 22 человек, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведено, проверка знаний не осуществлялась, ГБОУ ВО МО «Технологический университет» не понесло никаких финансовых затрат на их обучение, изготовленные ею вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения, а, следовательно, оснований для получения денежных средств в размере 539 957,88 рублей от ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» не имеется и что данные денежные средства необоснованно переведены на расчетный счет ГБОУ ВО МО «Технологический университет». Таким образом, умышленными действиям ФИО1 совершившей злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 4.1.-4.5. должностной инструкции заведующего отделением Техникума технологии и дизайна ГБОУ ВО МО «Технологический университет», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ГБОУ ВО МО «Технологический университет», социально полезные цели, направленные на обучение лиц, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции, не достигли должного результата, чем существенно нарушены права и законные интересы Союза, лишенного в полной мере возможности организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции, в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» и достижению результата ее предоставления. ФИО1 своими незаконными умышленными действиями, дискредитировала положение Министерства просвещения Российской Федерации, Союза, Университета и Техникума в глазах общественности, подорвав авторитет указанных учреждений и подорвав авторитет ответственности государства за реализацию федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», а также указанными действиями Министерству просвещения Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 539 957,88 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вменяемого ей преступления не признала и пояснила, что она работала в Техникуме технологии и дизайна ГБОУ ВО МО «Технологический университет», в сентябре <данные изъяты> г. ее вызвала директор техникума ФИО55, которая сообщила ей о том, что в рамках федерального проекта техникум участвует в реализации программ дополнительного образования «Ворлдскиллс» и поручила ей проведение связанных с этим организационных мероприятий. Она получила доступ к личному кабинету на сайте «Ворлдскиллс Россия», где отслеживала зарегистрированных слушателей, принимала от них письменные заявления о зачислении на соответствующие курсы, составляла списки слушателей, которые предоставляла ФИО55, которая на основании списков выносила приказы о зачислении слушателей. После чего отделением по учебной работе составлялось расписание занятий, преподаватели проводили обучение, она непосредственного участия в учебном процессе и последующих экзаменах не принимала. Непосредственно обучение проводилось в период октябрь – декабрь <данные изъяты> г. По итогам обучения преподавателями принимались экзамены, результаты которых отражались в соответствующих ведомостях, которые передавались преподавателями ей. Из представленных ведомостей можно было сделать вывод, что все зачисленные на курсы слушатели успешно прошли обучение и сдали экзамены, в связи с чем ею были подготовлены проекты приказов об отчислении слушателей (в связи с окончанием обучения), которые она передала на подпись руководству. Кем составлялись заявления от имени слушателей, ей неизвестно, заявления ей поступали из различных источников: некоторые передавались слушателями лично, некоторые поступали по почте, некоторые передавались через преподавателей и иных сотрудников техникума; ею они не составлялись. Требования об обязательном обучении именно 114 слушателей ей никто не предъявлял. Каким-образом на курсы оказались зачислены лица, которые фактически не изъявляли желания пройти обучение и его не проходили, ей неизвестно. К преподавателям с просьбами, указаниями о проставлении оценки «зачтено» лицам, не явившимся не экзамен, она никогда не обращалась, причины оговора со стороны преподавателей ей неизвестны. Кто вел журнал посещений (и вел ли его кто-либо) ей неизвестно.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд находит вину подсудимой установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО50, пояснившего, что в <данные изъяты> году Минпросвещения России выделило бюджетные ассигнования на предоставление субсидии союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» на финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции. Субъект Российской Федерации определял регионального оператора, ответственного за организацию обучения и формировал перечень востребованных профессий, по которым осуществлялось профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование. Региональный оператор заключает с Союзом «Ворлдскиллс Россия» договор на обучение на основании установленной субъекту Российской Федерации квоты. В <адрес> региональным оператором определен ГАПОУ «Подмосковный колледж «Энергия», которым был заключен договор с ГБОУ ВО «Технологический университет» на организацию обучения по данной программе, которое было оплачено выделенными Минпросвещения России денежными средствами;

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО73 ФИО74 Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №4, ФИО75 Свидетель №10, Свидетель №11, пояснившими, что они являются выпускниками Техникума технологии и дизайна ГБОУ ВО МО «Технологический университет» в октябре-декабре <данные изъяты> года они обучения по программам ФИО42 «Ворлдскилс Россия» не проходили, заявлений о зачислении их на курсы дополнительного образования не писали;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №15, ФИО77., пояснившими, что они были зачислены на вышеуказанные курсы дополнительного образования (каким образом происходило зачисление, и писали ли они какие-то заявления они не помнят), посетили несколько занятий и прекратили обучение, в полном объеме курсы ими не пройдены, каких-либо экзаменов по итогам курсов они не сдавали;

- показаниями свидетеля ФИО54, пояснившей, что она с <данные изъяты> г. работает в ГБОУ ВО «Технологический университет», в должности преподавателя. Программа Ворлдскиллс была ориентирована на такие категории граждан как пенсионеры, предпенсионеры, матери с детьми, безработные, пострадавшие от «короновирусной» инфекции и т.д. Так, примерно в период сентября-октября <данные изъяты> года осуществлялся набор групп для дополнительного профессионального обучения в их образовательное учреждение. За организацию данного мероприятия в их образовательном учреждении отвечала ФИО1 Повышение квалификации осуществлялось по программам «Основа графического дизайна» и «Промышленный дизайн», занятия по которым вела она (ФИО54). Обучение проходило очно и дистанционно, с применением дистанционных технологий. Учет посещаемости слушателями занятий вела лично ФИО1 По итогу обучения проходил демонстрационный экзамен, который обязательно проводился в очной форме с присутствием слушателей, после проведенного экзамена заполнялась зачетно-экзаменационная ведомость по экзамену. Также по окончанию обучения, при положительной оценке на экзамене, слушатели получали удостоверение о повышении квалификации. Имели место случаи, когда на экзамене присутствовало меньше людей, чем по списку, в таких ситуациях ФИО1 подходила к ней и просила проставить им оценку «зачтено» на итоговом экзамене, что она делала по ее просьбе;

- показаниями свидетеля ФИО53, аналогичными показаниям свидетеля ФИО54;

- показаниями свидетеля ФИО55, пояснившей, что является директором техникума ФГБОУ ВО «Технологический университет». Во время эпидемии COVID-2019 техникум принимал участие в программе «Ворлдскиллс», данная программа была ориентирована на такие категории граждан как пенсионеры и предпенсионеры, то есть, кому было больше 50 лет. Эта программа создавалась для того, чтобы поддержать данные слои населения, они могли получить дополнительное образование и продлить свою трудовую деятельность по новому направлению. Данная программа действовала следующим образом: лицо, желающие получить дополнительное образование, регистрировалось на сайте «Ворлдскиллс», выбирая образовательное направление, после чего из зарегистрировавшихся формировались группы, сотрудники техникума приглашали их на занятия. По окончанию обучения слушателям выдавалось свидетельство о полученном дополнительном образовании. Регоинальным оператором Ворлдскиллс в <адрес> являлся ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия», которым заключен договор с ФГБОУ ВО «Технологический университет». Таким образом, техникум был подотчетен за исполнение программы перед ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия». Ответственной за организацию данной программы в техникуме была заведующая отделения дополнительного образования ФИО1 Она подготавливала приказы о зачислении обучающихся на курсы, по окончанию обучения ею составлялись итоговые документы, в том числе акты выполненных работ, которые она отвозила ГАПОУ МО «Подмосковный колледж Энергия, отчитывалась за работу перед куратором, контроль за ее работой ею (ФИО55) осуществлялся на оперативных совещаниях. Каждому образовательному учреждению в рамках федеральной программы выделены определенные квоты по количеству обучающихся, в том числе такая квота была установлена для техникума 114 человек, куратор (ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия») требовал от ФИО1 выполнить определенные им показатели. ФИО1 отчитывалась о достижении данных показателей. Обучение по программам «Ворлдскиллс» и принятие итогового экзамена в техникуме осуществляли в частности преподаватели ФИО53, Свидетель №23, ФИО54 О том, что ряд лиц были внесены в списки слушателей фиктивно, ФИО55 стало известно лишь в ходе расследования настоящего уголовного дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, аналогичными показаниям ФИО55;

- показаниями свидетеля ФИО56, пояснившей, что ранее являлась проректором по экономике, финансам и кадровой политики ФГБОУ ВО «Технологический университет». В <данные изъяты> году между ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» и ФГБОУ ВО «Технологический университет» заключен договор, по условиям которого Технологический университет должен был обучать граждан по программам дополнительного образования «Ворлдскиллс». В последствие ей были представлены документы, на основании которых она произвела расчет и выставила счет ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия»;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, пояснившего, что он работает в ГАПОУ «Подмосковный колледж «Энергия» в должности директора центра опережающей профессиональной подготовки. Примерно в <данные изъяты> году Правительством Российской Федерации была разработана программа по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от распространения новой короновирусной инфекции, которая реализуется с <данные изъяты> год. В дальнейшем в рамках данного национального проекта - программы был разработан Федеральный проект «Содействие занятости», в рамках которого был определен Федеральный оператор: Молодые профессионалы (Вордскилс России), который действовал по всей Российской Федерации, у него имелся региональный оператор, который действовал непосредственно в том или ином регионе. В <адрес> таким центром был центры опережающей профессиональной подготовки <адрес> (ЦОПП МО) на базе ГАПОУ «Подмосковный колледж «Энергия». В рамках Федерального проекта был заключен договор с ГБОУ ВО «Технологический университет», располагавшимся в <адрес>;

- показаниями свидетелей ФИО57, Свидетель №28, ФИО58, подтвердивших, что на базе вышеуказанного техникума проводилось обучение по программам дополнительного образования «Ворлдскиллс», организацией данного обучения занималась ФИО1;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма денежных средств, перечисленных за дополнительное обучение в ГБОУ ВО МО «Технологический университет» по договору об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 797 963,56 руб. Общая сумма денежных средств, перечисленных за дополнительное обучение в ГБОУ ВО МО «Технологический университет» (МГОТУ) по договору об оказании услуг № ВСРЭ29 от ДД.ММ.ГГГГ за следующих обучающихся: ФИО27, Свидетель №17, ФИО29, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №18, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №19, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО12 составила 613 588,50 руб. (<данные изъяты>

- заключениями эксперта №№, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не исключается выполнение подписей от имени Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО12 не ими, а иными лицами, в том числе ФИО1 (<данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

приказы ректора ГБОУ ВО МО «Технологический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по основной программе профессионального обучения «Закройщик» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Проектирование промышленных изделий с применением международных технологий» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения лиц, пострадавших от короновирусной инфекции, по дополнительной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологии и дизайна МГОТУ»;

заявления на имя ректора «МГОТУ» Свидетель №25 о зачислении по дополнительной профессиональной программе слушателей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО12;

копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на обучение по основной программе профессионального обучения «Закройщик» в Техникуме технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Проектирование промышленных изделий с применением международных технологий» в Техникуме технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы графического дизайна» в Техникуме технологий и дизайна; которыми в числе прочих лиц были зачислены Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО12;

расписания занятий по вышеуказанным образовательным мероприятиям, образовательные программы, листы учета посещений занятий с отметками о явке на занятия вышеуказанных лиц;

списки лиц, завершивших обучение (приложения к акту сдачи оказанных услуг по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в которые включены вышеуказанные 22 лица;

зачетно-экзаменационные ведомости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесены сведения об успешной сдаче экзаменов вышеуказанными 22 лицами;

книга регистрации выданных удостоверений о повышении квалификации;

удостоверения о повышении квалификации на имя Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №13, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО4;

копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении слушателей завершивших обучение по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации «Основы графического дизайна с учетом стандарта Вордскиллс по компетенции «Графический дизайн»» из Техникума технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении слушателей завершивших обучение по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации «Проектирование промышленных изделий с применением международных технологий» (с учетом стандарта Вордскиллс по компетенции «Промышленный дизайн»» из Техникума технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении слушателей завершивших обучение по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации «Основы графического дизайна с учетом стандарта Вордскиллс по компетенции «Графический дизайн»» из Техникума технологий и дизайна; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении слушателей завершивших обучение по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации «Основы графического дизайна с учетом стандарта Вордскиллс по компетенции «Графический дизайн»» и по программе профессионального обучения по профессии по должности «Закройщик» с учетом стандарта Вордскиллс по компетенции «Технология моды» из Техникума технологий и дизайна;

плановые сметы по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации с учетом стандарта Ворлдскиллс, а именно «основы графического дизайна» по компетенции «графический дизайн», «технология моды», «проектирование промышленных изделий с применением международных технологий» по компетенции «промышленный дизайн», с приложениями;

личное дело ФИО1, включающее в числе прочего следующие документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГОУ СПО «Королевский государственный техникум технологий и дизайна» (с дополнительными соглашениями к нему), копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, копия приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу», которым ФИО1 переведена на должность заведующей отделением дополнительного образования; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №ув от ДД.ММ.ГГГГ;

должностная инструкция заведующего отделением Техникума технологий и дизайна (отделение дополнительного образования техникума) <данные изъяты> с листом ознакомления и листом регистрации изменений;

учетные карточки преподавателей ФИО53 (программа «Технология моды»), ФИО54 («Основы графического дизайна»), сводка о количестве часов, отработанных преподавателями в Техникуме технологий и дизайна;

протоколы изъятия и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (<данные изъяты>

- учредительными документами ГБОУ ВО МО «Технологический университет» (Устав, Положение № СМК-ПСП-ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является которого является представление в 2020 году ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» гранта в целях проведения мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в виде организации и прохождение обучения 3 950 граждан до конца 2020 года, в соответствии с программой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министерством просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральной службой по труду и занятости (<данные изъяты>

- договором № ВСРЭ29 от ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» (Заказчик) и ГБОУ ВО МО «Технологический университет» (Исполнитель) об оказании услуг, согласно которому ГБОУ ВО МО «Технологический университет» обязуется оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц, пострадавших от короновирусной инфекции; приложением № к данному договору «Задание на оказание услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю обучить по вышеприведенным образовательным программам 114 человек, стоимость обучения одного слушателя составляет 24 543,54 коп. (<данные изъяты>

- актами сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел с расчетного счета № (лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в Министерстве экономики и финансов <адрес>, на расчетный счет ГБОУ ВО МО «Технологический университет» № (лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ), открытый в Министерстве экономики и финансов <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 797 963,56 рублей за услуги в рамках договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит обоснованным, а выводы экспертов - достоверными, поскольку исследованич проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Они были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, также указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у вышеуказанных лиц заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимой инкриминируемых ей действий, их показания не содержат.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их не соответствующими действительности и расценивает как способ защиты подсудимой, пытавшейся избежать уголовной ответственности за вмененное деяние, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности: показаниями свидетеля ФИО55, пояснившей, что региональный оператор требовал организации обучения конкретного количества слушателей (114), о чем ФИО2 было известно; показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО12, пояснивших, что обучение в полном объеме по программам «Ворлдскиллс Россия» они не проходили; показаниями свидетелей ФИО53, ФИО54, пояснивших, что учетом посещений занятий занималась ФИО1, она же обращалась к ним с просьбами проставления отметок о сдаче экзаменов лицами, фактически не явившимися на них. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей стороной защиты не названо.

К доводу о том, что на Беспамятную С.О. не возлагалась обязанность по организации обучения слушателей по программам «Ворлдскиллс» суд относится критически, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании документов, грант выдавался Минпросвещения на организацию в том числе дополнительного образования по соответствующим программам, в связи с чем реализация данных программ была возложена на Беспамятную С.О. как на заведующую отделением дополнительного образования в рамках служебного задания, что не требовало внесения изменений в действующие должностные инструкции или издание локальных актов на этот счет. Факт данного служебного задания подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО55 и не оспаривался самой подсудимой.

Довод об отсутствии у ФИО1 организационно-распорядительных полномочий в Техникуме опровергается должностной инструкцией СМК-ДИ-19.07-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 2.1-2.7, 2.12-2.16, 4.1-4.5 которой, заведующий отделением относится к категории руководителей, осуществляет руководство образовательным процессом, контроль над выполнением учебных планов и качеством реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования на отделении, организует учебный процесс и обеспечивает стабильный режим работы в соответствии с графиком учебного процесса (обеспечивает работу по внедрению единых требований по организации и ведению учебно-производственного процесса, составляет расписание учебных занятий и замену временно отсутствующего, обеспечивает работу по организации лабораторно-экзаменационных сессий и индивидуальных консультаций в межсессионный период, обеспечивает ведение журналов учебных занятий и другой отчетной документации в соответствии с рабочим учебным планом; обеспечивает ведение учета успеваемости и посещаемости студентов, обеспечивает подготовку документации к итоговой аттестации выпускников, обеспечивает связь с руководством предприятий в целях сохранения контингента), координирует работу преподавателей на отделении по выполнению учебных планов, образовательных программ и разработке необходимой учебно-методической документации, контроль за качеством образовательного процесса; организовывает и контролирует процесс проведения текущей и рубежной аттестации на отделении, готовит документацию по итогам контроля; обеспечивает ведение делопроизводства на отделении в соответствии с локальными актами Университета; имеет право: самостоятельно корректировать расписание в связи с производственной необходимостью; требовать в установленном порядке от преподавателей своевременного выполнения расписания учебных занятий, режима учебного процесса, проведения лабораторных работ, курсового проектирования, факультативных занятий, консультаций, экзаменов; вносить предложения по распределению педагогической нагрузки преподавателей; требовать своевременного и качественного ведения журналов учебных занятий; вносить предложения по улучшению организации учебного процесса в техникуме; составлять распоряжения по учебной части, то есть выполняет организационно-распорядительные полномочия. Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией не соответствуют действительности и опровергаются листом ознакомления с ней ФИО1 <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты тот факт, что должностная инструкция не пересматривалась более трех лет, не свидетельствуют о ее недействительности и о необязательности для ФИО1

То, что ФИО1 не участвовала в итоговой аттестации по результатам проведения программ «Ворлдскиллс» не свидетельствует о непричастности к совершенному преступлению. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в аттестации в числе прочих принимали участие преподаватели ФИО54 и ФИО53, которые подтвердили, что ФИО1 давала им указания о проставлении положительных оценок не явившимся на экзамены лицам.

Довод о том, что ФИО1 не имела полномочий по распоряжению денежными средствами, заключению договоров от имени учебного заведения также не свидетельствует о невиновности последней. Так, в судебном заседании установлено, что акты выполненных работ по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которых производилась выплата денежных средств в рамках представленного гранта) составлялись на основании документов, представленных ФИО1 (в частности, зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых по ее указанию были проставлены оценки людям, не проходившим обучение; приказов об отчислении лиц, успешно окончивших обучение, копий удостоверений о прохождении обучения).

Довод о том, что ряд слушателей подтвердили в судебном заседании факт зачисления на курсы «Ворлдскиллс» также не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку согласно приложению № к договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) результатом оказания услуг является завершение обучения обучающихся по программе, подтвержденное выдачей документа о квалификации и паспорт квалификации (скиллс-паспорт). При этом все допрошенные в судебном заседании слушатели отрицали прохождение обучения в полном объеме и сдачу экзаменов, а о получении документа о квалификации пояснили либо, что не получали его, либо, что получили его фиктивно (не получая указанной в нем квалификации).

В ходе судебного заседания установлены следующие факты: ФИО1 являлась должностным лицом, ответственных за принятие заявлений от слушателей; слушатели, от чьего имени составлены заявления о зачислении, в судебном заседании отрицали факт их написания; выводы почерковедческих экспертиз не исключают авторство ФИО1 вышеуказанных заявлений; ФИО1, ведя журналы учета посещаемости занятий, указала, что данные слушатели посещали занятия, что отрицалось самими слушателями, ФИО1 давала указания преподавателям проставлять данным слушателям положительные отметки, ФИО1 вносила в проекты ведомственных приказов заведомо ложные сведения о прохождении слушателями обучения, ФИО1 как ответственное за реализацию учебных программ лицо была заинтересована в достижении результатов, указанных в задании на оказание услуг. Таким образом, суд находит состоятельным обвинение ФИО1 в том числе в части формирования фиктивных заявлений о зачислении граждан на учебные курсы. Также, данные факты свидетельствуют о совершении ФИО1 умышленных, последовательных действий, направленных на создание видимости исполнения задания на оказание услуг при реальном отсутствии такого исполнения, то есть совершении преступления с прямым умыслом.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 личной заинтересованности в совершении вмененных ей деяний не соответствуют установленным судом обстоятельствам, а именно: организация исполнения задания на оказание услуг (приложение № к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) была возложена руководством на подсудимую, что не оспаривалось ФИО1 и подтверждено свидетелем ФИО55; ФИО1 было известно о необходимости обучить 114 слушателей, что также подтвердила ФИО55, данная работа (наравне с другой выполняемой ФИО1 работой, выполняемой по служебному заданию) влияла на оценку ее деятельности руководством, что также подтверждено директором Техникума. Таким образом, ФИО1 совершала вмененные ей деяния, желая приукрасить результаты своей работы, создать видимость выполнения показателей реализации федерального проекта «Содействие занятости», национального проекта «Демография», оказать содействие руководству Техникума в исполнении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, получить благоприятную оценку своей деятельности. Иного объяснения действий ФИО1 сторонами не представлено.

Доводы о том, что количество слушателей не отражалось на размере выплат бюджетных средств (отсутствие причинно-следственной связи между деянием ФИО2 и последствием в виде ущерба Министерству Просвещения РФ) опровергаются вышеприведенными договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказанных услуг, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость обучения оценивалась из расчета 24 543,54 руб. на 1 человека, то есть зависела от числа слушателей.

Доводы защиты о том, что в обвинении не указан способ совершения преступления не соответствуют действительности, так в обвинительном заключении прямо и недвусмысленно описан способ совершения преступления, в частности указано на формирование ФИО1 фиктивных документов о прохождении обучения слушателями, а также давала указания преподавателям проставить положительные отметки слушателям, не посещавшим занятия и экзамены.

Из обвинения подлежит исключению ссылка на использование ФИО1 административно-хозяйственных полномочий при совершении преступления. Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). В предъявленном обвинении не указано на наличие у ФИО1 таких полномочий и на злоупотребление ими.

Также, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 в числе прочего внесла в отчетные документы заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №19, Свидетель №20 (ФИО78. и Свидетель №18 прошли обучение по программам дополнительного образования «Ворлдскиллс», чем причинила материальный ущерб Министерству просвещения Российской Федерации. Вместе с тем, стороной обвинения каких-либо доказательств данного факта не представлено: явка свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20 (ФИО79) ФИО80 и Свидетель №18 в судебное заседание не обеспечена, в результате принятых судом мер доставить их в судебное заседание не представилось возможным (в предыдущих стадиях производства по делу возможность оспорить их показания предусмотренными законом способами ФИО1 не предоставлялась, в связи с чем судом на основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ отказано в оглашении их показаний, данных следователю); иные лица, допрошенные по делу, сведений, имеющих отношение к данной части обвинения, не сообщили; выводы почерковедческих экспертиз об авторстве подписей от имени Свидетель №19, Свидетель №20 (ФИО81 Свидетель №18 в заявлениях о зачислении на курсы дополнительного образования носят вероятностный характер, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в данной части обвинения, иные исследованные доказательства, также не содержат сведений о внесении ФИО1 в отчетные документы вышеуказанных сведений в отношении Свидетель №19, Свидетель №20 (ФИО82. и Свидетель №18 Таким образом, суд находит обвинение в данной части недоказанным и исключает ее из обвинения. Учитывая, изложенное, а также установленный факт того, что на обучение одного слушателя Минпросвещения выделялось 24 543,54 руб., вмененный ФИО1 размер ущерба подлежит снижению на 73 630,62 руб. (24 543,54 х 3), то есть до 539 957,88 руб.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем (муж-инвалид), ухаживает за престарелой матерью, страдающей хроническим заболеванием; сама страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении мужа-инвалида, престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде штрафа подсудимой не назначено, оснований для конфискации ее имущества не имеется, а гражданский иск по делу не заявлен, предусмотренных ст. 115 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения наложенного на имущество ФИО1 ареста не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беспамятную ФИО83 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Беспамятной ФИО85 испытательный срок в течение 01 (одного) года.

Обязать Беспамятную ФИО84 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложенного ареста на имущество ФИО1 (автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер: <данные изъяты>: №) – отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер: <данные изъяты>: № – оставить в распоряжении ФИО1;

заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя: Беспамятная ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; удостоверения о повышении квалификации, акты сдачи приемки оказанных услуг по договору № ВСРЭ29 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), зачетно-экзаменационные ведомости, приказы ректора ГБОУ ВО МО «Технологический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, расписания занятий, образовательные программы, листы учета посещений занятий, книга регистрации выданных удостоверений о повышении квалификации, плановые сметы, личное дело ФИО1; должностная инструкция заведующего отделением Техникума технологий и дизайна, с листом ознакомления и листом регистрации изменений; учетные карточки преподавателей, сводка о количестве часов, отработанных преподавателями в Техникуме технологий и дизайна; документы о квалификации преподавателей – выдать по принадлежности;

заявления о зачислении слушателей по программам повышения квалификации, образцы подписей ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов