Решение № 12-982/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-982/2017

дело № 12-982/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 28 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 09.07.2017 года № 18810150170709018312

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 09.07.2017 года ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, за рулем не находилась, транспортное средство было передано ею в распоряжение гр.ФИО, данное обстоятельство подтверждается водительским удостоверением и пояснением гр.ФИО, ФИО не отрицал и не отрицает факт того, что транспортным средством управлял именно он.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в самой жалобе указывает о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, при извещении сообщила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она удовлетворению не подлежит.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 09.07.2017 года ФИО1 – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 07.07.2017 года в 09 часов 01 минуту водитель транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 69 км + 750 м автодороги М 1 Москва –Минск из Москвы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки находится в собственности ФИО1

Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.

Мнение же заявителя о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из его пользования владения и распоряжения, поэтому он должен быть освобожден от административной ответственности, не может быть безусловным и достаточным основанием освобождения его от административной ответственности.

Суду не представлены оригиналы документов, подтверждающие переход права распоряжения от ФИО1 к другому лицу- то есть ФИО, так же не представлены оригинал полиса ОСАГО, из которого бы следовало, что ФИО допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Пояснения ФИО, суд не может принять во внимание, так как они не могут быть доказательствами, получены в нарушение ст.25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ.

Явка свидетеля ФИО не была обеспечена суду и не представлены его показания в письменном виде.

Факт управления 07.07.2017 года указанным транспортным средством не ФИО1, а другим лицом ничем не подтвержден и какими –либо доказательствами, которые были бы представлены в силу ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не подтверждается. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы ФИО1 являются необоснованными и ее вина как собственника (владельца) транспортного средства а/м», государственный регистрационный знак №, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 09.07.2017 года, является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 09.07.2017 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 09.07.2017 года № 18810150170709018312 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров